Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-11743/2023[88-189/2024-(88-11976/2023)]

УИД 20RS0003-01-2023-000057-60

дело N 88-189/2024

N дела 2-182/2023

в суде первой инстанции

17 января 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трегулова К.К, рассмотрев гражданское дело по иску Хадашевой К.С. к Российской Федерации в лице ФССП России, ПАО "Сбербанк России" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе Хадашевой К.С. на определение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18 мая 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 05 сентября 2023 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Хадашева К.С. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к УФССП России по Чеченской Республике о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее осуществление взыскания в ее пользу денежных средств по исполнительному производству N N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. с должника Гильхаева А.Х. и просила восстановить срок на подачу искового заявления, пропущенного по обстоятельствам, не зависящим от нее, поскольку ей стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ г. после получения банковских выписок, взыскать с УФССП России по Чеченской Республике денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в счет возмещения ущерба и возмещение морального вреда в размере "данные изъяты" руб. за причиненные моральные страдания, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Представителем ФССП России в суд были представлены административное исковое заявление Хадашевой К. С. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского РОСП УФССП по ЧР Цацаева А.У. и УФССП по Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. и вынесенное по нему решение Урус- Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу N N, а также сообщено, что данное решение суда было отменено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года по апелляционной жалобе административного истца с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Одновременно, представитель ответчика указал, что доводы, обстоятельства, изложенные в административном иске об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возмещении морального вреда, аналогичны доводам и обстоятельствам в иске Хадашевой К.С. по настоящему гражданскому делу, в связи с чем представитель ответчика полагал возможным приостановить производство по настоящему гражданскому делу до окончания разрешения по существу административного дела по административному иску Хадашевой К.С. к судебному приставу-исполнителю Урус-Мартановского РОСП УФССП по Чеченской Республики и УФССП по Чеченской Республики, находящегося в Урус-Мартановском городском суде Чеченской Республики.

Определением Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суджа Чеченской Республики от 05 сентября 2023 года, производство по настоящему делу приостановлено до разрешения по существу административного дела по административному иску Хадашевой К.С. к судебному приставу-исполнителю Урус-Мартановского РОСП УФССП по Чеченской Республики Цацаеву А.У. и УФССП по Чеченской Республики об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и взыскании морального вреда.

В кассационной жалобе Хадашевой К.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу N N отказано в удовлетворении административного иска Хадашевой К.С. к судебному приставу-исполнителю Урус-Мартановского РОСП УФССП по Чеченской Республики Цацаеву А.У. и УФССП по Чеченской Республики об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и взыскании морального вреда, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (по делу N N) с направлением административного дела на новое рассмотрение в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Согласно представленному административному иску и копии решения суда усматривается, что основанием для обращения в суд Хадашевой К.С. явились те же действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Урус- Мартановского РОСП УФССП по Чеченской Республике в рамках того же исполнительного производства в отношении Гильхаева А.Х, на которые Хадашева К.С. ссылается в своем исковом заявлении к ФССП России и ПАО "Сбербанк" по настоящему делу, в связи с чем установленные решением суда по административному делу обстоятельства могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу N было отказано в удовлетворении административного иска Хадашевой К.С. к судебному приставу- исполнителю Урус-Мартановского РОСП УФССП по ЧР Цацаеву А.У. и УФССП по ЧР об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и взыскании морального вреда. При этом, согласно представленному административному иску и копии решения суда усматривается, что основанием для обращения в суд Хадашевой К.С. явились те же действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского РОСП УФССП по ЧР в рамках того же исполнительного производства в отношении Гильхаева А.Х, на которые истица ссылается в своем исковом заявлении к ФССП России и ПАО "Сбербанк" по настоящему делу, в связи с чем установленные решением суда по административному делу обстоятельства могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Из сведений официального сайта Верховного Суда Чеченской Республики следует, что решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года по делу N N было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года (по делу N N) с направлением административного дела на новое рассмотрение в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное гражданское дело не может быть разрешено до разрешения по существу вышеназванного административного дела в Урус-Мартановском городском суде Чеченской Республики, в связи с чем производство по данному делу приостановлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что разрешение требований по административному делу может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку данные выводы отвечают установленным по делу обстоятельствам, постановлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Поскольку судами, верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18 мая 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Трегулова К.К.