Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-11768/2023[88-193/2024-(88-12019/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ярина А.Г, Ярина Е.И. к Лебедеву А.Т, Ковтун В.В, Ковалеву В.Г, Ерпылеву В.М, Гавришову Н.В. о снятии поступивших возражений ответчиков на имя кадастрового инженера Невечеря А.А. относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов, признании местоположения земельного участка по проекту межевания от 2 марта 2022 года, подготовленному кадастровым инженером Невечеря А.А, согласованным и взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе и дополнении к ней представителя Лебедева А.Т, Ковтун В.В, Ковалева В.Г, Ерпылева В.М, Гавришова Н.В. - Алтухова Ю.В, действующего на основании доверенностей, на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года

по кассационной жалобе представителя Ярина А.Г. и Ярина Е.И. - Фениной Т.М, действующей на основании доверенностей, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Ярина А.Г. и Яриной Е.И. - Фениной Т.М, действующей на основании доверенностей и ордера, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, представителя Ярина А.Г. - Герасименко С.И, действующего на основании доверенности, согласившегося с доводами кассационной жалобы истцов, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ярина А.Г, Ярина Е.И. обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Лебедеву А.Т, Ковтун В.В, Ковалеву В.Г, Ерпылеву В.М, Гавришову Н.В. о снятии поступивших возражений ответчиков на имя кадастрового инженера Невечеря А.А. относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов, признании местоположения земельного участка с кадастровым номером N 3У1, площадью 770000 кв.м, по проекту межевания от 2 марта 2022 года, подготовленному кадастровым инженером Невечеря А.А, согласованным и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцами указано на то, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, приняли решение выделить в отдельные земельные участки, принадлежащие им земельные доли в многоконтурный земельный участок общей площадью 77, 00 га на основании проекта межевания от 2 марта 2022 года, подготовленного кадастровым инженером Невечеря А.А.

В общественно-политической газете "Приманычские степи" от 11 марта 2022 года N 17 (10697) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков от 2 марта 2022 года.

9 апреля 2022 года в адрес кадастрового инженера от ответчиков поступило возражение относительно размера местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов. Истцы полагают, что поданные возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в счет их земельных долей являются несостоятельными и ничтожными. В настоящее время участники долевой собственности лишены возможности зарегистрировать право долевой собственности на выделенный земельный участок, а также распорядиться им по своему усмотрению.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2022 года исковые требования Ярина А.Г, Ярина Е.И. удовлетворены.

Суд постановил:

Признать возражения Лебедева А.Т, Ковтуна В.В, Ковалева В.Г, Ерпылева В.М, Гавришова Н.В. относительно размера и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N:ЗУ 1, площадью 770000 кв.м, выделяемого Ярина А.Г, Ярина Е.И. в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N на основании проекта межевания земельных участков от 2 марта 2022 года, подготовленного кадастровым инженером Невечеря А.А, незаконными.

Признать размер и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N:ЗУ1, площадью 770000 кв.м, выделяемого Ярина А.Г, Ярина Е.И, в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N на основании проекта межевания земельных участков от 2 марта 2022 года, подготовленного кадастровым инженером Невечеря А.А, согласованными.

Взыскать в солидарном порядке с Лебедева А.Т, Ковтуна В.В, Ковалева В.Г, Ерпылева В.М, Гавришова Н.В. в пользу Ярина А.Г, Ярина Е.И. судебные расходы в виде: оплаты услуг представителя в размере 250000 руб.; оплаты почтовых расходов в размере 1000 руб.; оплаты государственной пошлины в размере 600 руб.; оплаты судебной землеустроительной экспертизы в размере 100000 руб, итого: 351600 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2022 года отменено в части судебных расходов.

В отмененной части принято новое решение.

С Лебедева А.Т, Ковтуна В.В, Ковалева В.Г, Ерпылева В.М, Гавришова Н.В. в пользу Ярина А.Г. взысканы судебные расходы в размере 122939 руб, в долевом порядке по 24587, 8 руб. с каждого.

С Лебедева А.Т, Ковтуна В.В, Ковалева В.Г, Ерпылева В.М, Гавришова Н.В. в пользу Ярина Е.И. взысканы судебные расходы в размере 72339 руб, в долевом порядке по 14467, 8 руб. с каждого.

В остальной части размера этих требований о взыскании судебных расходе в отказано.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания от представителя Лебедева А.Т, Ковтун В.В, Ковалева В.Г, Епрылева В.М, Гавришова Н.В. - Алтухова Ю.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его заболеванием. Обсудив ходатайство, Судебная коллегия находит его подлежащим отклонению, поскольку сами ответчики не лишены возможности лично явиться в судебное заседание либо направить для участия в деле другого представителя.

Иные лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции в обжалуемой части решения и судом апелляционной инстанции не были допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 252, 310, 432, 450, 145.1, 610, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 12, 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24 июля 2022 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы 34/2022 от 16 августа 2022 года, подготовленного ООО "ЮНЭБ-26", согласно которому Проект межевания от 2 марта 2022 года на выдел земельного участка площадью 770000 кв.м, выполненный кадастровым инженером Невечеря А.А, соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", а также иным требованиям действующего законодательства. Площадь выделяемого земельного участка по проекту межевания соответствует правоустанавливающим документам. Площадь выделяемого участка с учетом площадей по видам угодий - пашни и пастбищ, так же соответствует правоустанавливающему документу. Образование выделяемого земельного участка с кадастровым номером N :ЗУ1, площадью 770000 кв.м, выделяемого в счет земельных долей Ярина А.Г. и Яриной Е.И, согласно проекту межевания от 2 марта 2022 года, подготовленного кадастровым инженером Невечеря А.А, не создает недостатков, предусмотренные п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Форма, площадь и местоположение образуемого участка выдела не содержит признаков чересполосицы, вкрапливания, дальноземелья, изломанности границ, топографической чересполосицы, и эрозионно-опасного расположения границ.

Образуемый участок и остающаяся после выдела части имеют непосредственный доступ на полевые дороги, находящиеся в землях общего пользования, то есть обеспечены транспортной доступностью.

Указав на то, что истцы вправе выделять земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей и распорядиться выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению, поскольку на общем собрании проголосовали против условий договора аренды, а также, оценив указанное экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство, согласно которому проект межевания земельного участка соответствует требованиям к проекту межевания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания возражений ответчиков относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов необоснованными, а размер и местоположение границ земельного участка выделяемого истцами в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании проекта межевания от 2 марта 2022 года согласованными.

Одновременно, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о подлежащем взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 250000 руб, почтовых расходов в размере 1000 руб, государственной пошлины в размере 600 руб, судебной землеустроительной экспертизы в размере 100000 руб.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, с учетом заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы N11/9-2 от 10 августа 2023 года, подготовленного АНО "Центр судебных экспертиз "ЭкспертПро", согласно которому размер образуемого земельного участка с кадастровым номером N:ЗУ1, площадью 770000 кв.м, выделяемый в счет земельных долей истцов, согласно проекту межевания от 2 марта 2022 года, подготовленного кадастровым инженером Невечеря А.А, соответствует правоустанавливающим документам в части расчета общей площади выделяемого земельного участка, соответствует по составу пашни и пастбищ исходя из правоустанавливающих документов; образуемый контур N:ЗУ 1(1) земельного участка действительно расположен между защитными лесными полосами, но не имеет с ними общих границ, при этом возможно рациональное использование оставшейся части контура N138 земельного участка N; образуемый земельный участок с кадастровым номером N :ЗУ1, состоящий из двух контуров общей площадью 770000 кв.м. не содержит в себе дальноземий, вклиниваний и вкрапливаний в свою территорию иных участков сельскохозяйственного назначения, не содержит новых изломанностей границ, обеспечен доступом от земель общего пользования, не приводит к возникновению недостатка в виде чересполосицы в границах образуемого земельного участка; в границах смежных контуров исходного земельного участка в результате выдела такие недостатки как вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, дальноземие, чересполосицы не возникают, а доступ к остаткам земельного участка обеспечивается посредством земель общего пользования; образуемый земельный участок с кадастровым номером N:ЗУ1 соответствует по составу пашни и пастбищ исходя из правоустанавливающих документов, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части признания возражений ответчиков в части размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов необоснованными, признав размер и

местоположение границ земельного участка выделяемого истцами в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании проекта межевания от 2 марта 2022 года согласованными.

Вместе с тем судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась с решением суда в части распределения судебных расходов.

Руководствуясь положениями статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом деле у ответчиков не возникло солидарных обязательств, взыскание с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке гражданским процессуальным законодательством в данной ситуации не предусмотрено, в связи с чем пришел к выводу, что взыскание судебных расходов с нескольких лиц, участвующих в деле, производиться в долях.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя истцов в судебном заседании, исходя из принципа разумности, с учетом оплаченных истцами оказанных им услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подлежащем взыскании с ответчиков в равных долях в пользу Ярина А.Г. судебные расходы в размере 122939 руб, то есть по 24587, 8 руб. с каждого, и в пользу Ярина Е.И. в размере 72339 руб, то есть по 14467, 8 руб. с каждого.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда в обжалуемой части и апелляционное определение приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы решения суда в обжалуемой части и апелляционного определения мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационных жалоб из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационных жалоб уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и апелляционного определения.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителей с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2022 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года - оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Лебедева А.Т, Ковтун В.В, Ковалева В.Г, Ерпылева В.М, Гавришова Н.В. - Алтухова Ю.В. и представителя Ярина А.Г. и Ярина Е.И. - Фениной Т.М. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Росина Е.А.