Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-12322/2023[88-486/2024-(88-13049/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаева Сулеймана Ибрагимовича к ГБУ РД "Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО11" о признании действий незаконными, признании факта заболевания CODID-19 при исполнении трудовых обязанностей и страховым случаем, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мустафаев С.И. обратился в суд с иском к ГБУ "Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО11" (далее - Хасавюртовская ЦГБ, больница) о признании незаконным отказа в создании врачебной комиссии и предоставлении акта о случае профессионального заболевания от 06 августа 2021 г. N 497/1 и от 11 августа 2021 г. N 503/1, признании факта заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) медицинского работника Мустафаевой Бадият Махмудовны, 12 июня 1954 г.р, умершей 16 мая 2020г. при исполнении трудовых обязанностей в указанной больнице, страховым случаем.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Мустафаева Сулеймана Ибрагимовича удовлетворены. Суд признал незаконным отказ ГБУ РД "Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО11" в создании врачебной комиссии для расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания и предоставлении акта о случае профессионального заболевания от 06 августа 202 1г. N и от ДД.ММ.ГГГГ N. Суд признал факт заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) медицинского работника Мустафевой Бадият Махмудовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р, умершей ДД.ММ.ГГГГ при исполнений трудовых обязанностей в ГБУ РД "Хасавюртовская центральная городская больница им. ФИО11". Указал, что решение является основанием для регионального отделения по "адрес" социального страхования Российской Федерации выплатить Мустафасву Сулейману Ибрагимовичу единовременную страховую выплату по случаю смерти медицинской сестры палатной (постовой) детского инфекционного отделения N ГБУ РД "Хасавюртовская центральная городская больница им. ФИО11" Мустафаевой Балии Махмудовны в результате инфицирования новой коноравирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ею трудовых обязанностей в размере 2 752 452 рубля.

В кассационной жалобе представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы представитель указал, что доказательств об обнаружении у Мустафаевой Б.М. новой короновирусной инфекции истцом не представлено. Требования Указа N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии результатов лабораторного исследования, либо заключения врачебной комиссии медицинской организации, вынесенного на основании результатов компьютерной томографии, судами проигнорированы.

Факт заражения умершей Мустафаевой Б.М. непосредственно от пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и/или пациентов с подозрением на эту инфекцию при исполнении ими трудовых обязанностей судом с соблюдением правил о допустимости доказательств, установленных статьей 60 ГПК РФ, не был установлен. Вывод суда о том, что контакт Мустафаевой Б.М. с больным коронавирусом ребенком является следствием заболевания умершей, не может быть верным, поскольку ФИО12 была выписана ДД.ММ.ГГГГ, а Мустафаева Б.М. приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, считает, что вывод суда о том, что не имеет правового значения от кого произошло заражение Мустафаевой Б.М. от пациентов или сотрудников противоречит п.1 Указа N от ДД.ММ.ГГГГ Суд не учел, что Мустафаева Б.М. работала медицинской сестрой детского инфекционного отделения N (кишечное отделение), которое не было перепрофилировано под провизорное для лечения больных новой коронавирусной инфекцией, ввиду чего она не относится к категории лиц, которым полагается страховая выплата.

Считает, что бездействие органов Роспотребнадзора и работодателя, выразившиеся в отказе проведения расследования истцом в установленном порядке, в том числе и в суде оспорено не было. Доказательств, подтверждающих невозможность получения заявителем надлежащих документов, а именно акта о случае профессионального заболевания, доказательств невозможности проведения расследования случая заболевания, истцом не представлено, соответственно иск в части установления факта заболевания новой коронавирусной инфекции медицинского работника Мустафаевой Б.М. при исполнении трудовых обязанностей подлежит оставлению без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выписки из приказа N К-п от ДД.ММ.ГГГГ Мустафаева Бадия Махмудовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р, принята на должность медицинской сестры палатной (постовой) детского инфекционного отделения N Хасавюртовская ЦГБ, с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.2, 3.4, 3.5, 3.7, 3.13 Должностной инструкции палатной медицинской сестры палатной предусмотрено: осуществление ухода и наблюдения за больными; принимает и размещает в палате больных, проверяет качество санитарной обработки вновь поступивших больных; проверяет передачи больным; участвует в обходе врачей в закрепленных за нею палатах; осуществляет санитарно-гигиеническое обслуживание физически ослабленных тяжелобольных; организует обследование в диагностических кабинетах, у врачей-консультантов и лаборатории; контролирует выполнение больными и их родственниками режима посещения режима посещения отделения, соответственно.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в детском инфекционном отделении N и выполняла свои обязанности медицинской сестры палатной (постовой) инфекционного отделения N детской больницы. В процессе работы в указанном отделении и периода распространения коронавирусной инфекции (COVID- 19) на территории "адрес", она имела контакты с пациентами, которые поступали в отделение с родителями. Рядом располагались соматическое отделение N l и 2 детской больницы Хасавюртовской ЦГБ, которые были перепрофилированы под провизорные, где также находилось на тот период много больных коронавирусной инфекцией.

На работе у Мустафаевой Б.М. стали проявляться симптомы, характерные для указанного заболевания - температура, одышка и другие, ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в ОАРИТ Хасавюртовской ЦГБ, где ей установлен диагноз "коронавирусная инфекция COVID-19".

ДД.ММ.ГГГГ состояние больной стало прогрессивно ухудшаться и она была переведена на искусственную вентиляцию легких (ИВЛ в связи с нарастанием явлений дыхательной недостаточности), а в 09 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ была констатирована ее смерть, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что заболевание и смерть Мустафаевой Б.М. является страховым случаем и основанием для выплаты компенсации (страховой выплаты), её супруг Мустафаев С.И. в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" обратился в ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по "адрес" (далее ФСС РФ по РД).

На его обращение от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ N л, что необходимо представить акт комиссии Хасавюртовской ЦГБ по результатам расследования о случае профессионального заболевания по утвержденной форме, согласно п.п. 19, 27 Постановления Правительства Российской Федерации "Положения о расследовании и учета профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Ha обращения в Хасавюртовский ЦГБ о создании комиссии и предоставлении акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, получены ответы от ДД.ММ.ГГГГг. N и от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что детское инфекционное отделение N Хасавюртовской ЦГБ не было перепрофилировано под провизорное для лечения больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, и она не оказывала помощь таким больным и пациентам с подозрением на эту инфекцию, в связи с чем, не предоставляется возможным считать данный случай заболевания страховым по инфицированным по COVID-19.

Судом также установлено, что по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи сын покойной - ФИО13 обращался с заявлением в правоохранительные органы.

В ходе проверки была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании постановления следователя Хасавюртовского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по данным медицинских документов и "Акта проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности медицинских организаций, подведомственных Минздраву РД", причиной смерти Мустафаевой Б.М. явилась внебольничная двусторонняя вирусная полисегментарная пневмония, тяжелое течение, осложненное острой респираторной недостаточностью на почве коронавирусной инфекции. У Мустафаевой Б.М. установлен диагноз "коронавирусная инфекция COVID-19".

Суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства, установив, что в силу исполнения своих должностных обязанностей, Мустафаева Б.М. постоянно и непосредственно находилась в зоне повышенного риска заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19, контактировала как с людьми больными новой коронавирусной инфекцией COVID-19, а также с медицинским персоналом, осуществлявшим лечение таких больных, пришел к выводу о том, что заболевание новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) Мустафаева Б.М. получила при исполнении должностных обязанностей и в связи со спецификой распространения данной инфекции, в результате непосредственного контакта с больными коронавирусной инфекцией COVID-19, что является страховым случаем.

Судом установлено, что ГБУ РД "Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО11" действовало незаконно, не провело расследования обстоятельств и причин профессионального заболевания, ссылаясь на отсутствие страхового случая, в то время как для установления наличия страхового случая необходимо было провести расследование в соответствии с порядком, установленным Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, установив дополнительно из пояснений представителей истца и представленных ими плана, фотографий, что инфекционное отделение, где работала Мустафаева Б.М, находится в двухэтажном здании, где имеется один вход, первый этаж был перепрофилирован под ковидное отделение, а на втором этаже работала Мустафаева Б.М. Через первый этаж она, а также родители с детьми проходили на второй этаж и, как подтвердил и представитель ответчика, возможны были контакты с больными ковидом.

Кроме того, был представлен список детей, которые находились в инфекционном отделении за 2 недели до того, как заболела Мустафаева Б.М, с ротовирусной инфекцией и с внебольничной острой правосторонней пневмонией. Из обозренного судом журнала регистрации и учета инфекционных заболеваний следует, что имеются сведения об умерших.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными судебными актами, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указом Президентом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (далее - Указ N) в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) было предусмотрено предоставление врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, дополнительных страховых гарантий в виде единовременной страховой выплаты.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Указа N страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является, в том числе смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Указа N в случае, предусмотренном подпункта "а" пункта 2 настоящего Указа, получателем единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателями) является супруг медицинского работника.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Указа N единовременная страховая выплата производится в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей - в размере 2 752 452 руб. всем получателям (выгодоприобретателям) в равных долях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено "Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний" (далее - Положение N).

Согласно указанному постановлению N, в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования COVID-19 при исполнении им трудовых обязанностей расследование проводится в соответствии с настоящим Положением, по результатам которого составляется акт о случае профессионального заболевания.

Согласно пункту 30 Положения N, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Согласно пункту 32 Положения N в акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов.

Из изложенных правовых норм следует, что, дополнительные гарантии, предоставленные отдельным категориям медицинских работников на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в виде единовременной выплаты страхового возмещения в связи со смертью медицинского работника, производятся при условии осуществления медицинским работником трудовой деятельности непосредственно в контакте с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо, с пациентами с подозрением на эту инфекцию. А также при условии инфицирования медицинского работника новой коронавирусной инфекцией при осуществлении трудовой деятельности.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом системного анализа вышеприведенных правовых норм, согласно которым дополнительные гарантии, предоставленные отдельным категориям медицинских работников на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в виде единовременной выплаты страхового возмещения в связи со смертью медицинского работника, производятся при условии осуществления медицинским работником трудовой деятельности, и инфицирования медицинского работника новой коронавирусной инфекцией при осуществлении трудовой деятельности, признав установленным, что в настоящем случае все условия для получения выплаты имеют место, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Факт инфицирования Мустафаевой Б.М. новой коронавирусной инфекцией при осуществлении ею своих должностных обязанностей суды признали подтвержденным заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг, проведенной в рамках прокурорской проверки по обращению сына умершей - ФИО13

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик указывает на свое несогласие с выводами судов, ссылаясь на то, что Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве основания получения страховой выплаты предусматривает непосредственную работу с пациентами, у которых подтверждено наличие коронавирусной инфекции и пациентами с подозрением на эту инфекцию, тогда как, непосредственного контакта с пациентами истец не имела.

Между тем указанные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к правовой аргументации позиции ответчика, изложенной в суде первой и апелляционной инстанций, которая судебными инстанциями отклонена с указанием мотивов в обжалуемых постановлениях.

Судами правомерно признаны незаконными действия Хасавюртовской ЦГБ по не проведению расследования обстоятельств и причин профессионального заболевания со ссылкой на отсутствие страхового случая, в то время как для установления наличия страхового случая необходимо было изначально провести расследование в соответствии с порядком, установленным Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанции, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении спора.

Судами сделан мотивированный вывод, что факт заражения Мустафаевой Б.М. новой коронавирусной инфекцией в связи с исполнением ею трудовых обязанностей доказан, в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между случаем заражения COVID-19 и исполнением Мустафаевой Б.М. своих должностных обязанностей по оказанию медицинской помощи.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. При рассмотрении настоящего дела судами установлена совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие причинно-следственной связи между заражением Мустафаевой Б.М. COVID-19 и исполнением ею, как медицинской сестрой, своих должностных обязанностей. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как, правом переоценки доказательств кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Никитушкина И.Н.