Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-12579/2023[88-548/2024-(88-13148/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО1, ООО "ПрофТехЭксперт" о признании недействительным диагностической карты и договора ОСАГО, по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" - ФИО3 на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23.05.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.09.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя САО "ВСК" - ФИО4, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО "ПрофТехЭксперт", в котором просило признать недействительной диагностическую карту N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля HYUNDAI ACCENT с государственным регистрационным знаком N, 2006 года выпуска, договора (полиса) ОСАГО серии XXX N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу САО "ВСК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.07.2020 Новохацкий И.И. при оформлении полиса ОСАГО в заявлении указал, что в отношении автомобиля HYUNDAI ACCENT с государственным регистрационным знаком N, 2006 года выпуска, имеется диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра и допуске к эксплуатации (N, срок действия до 30.07.2021). К заявлению на получение полиса ОСАГО страхователем была приложена спорная диагностическая карта N, в которой указанно, что она выдана ООО "ПрофТехЭксперт". По мнению истца, представленная ответчиком диагностическая карта имеет признаки фальсификации, поскольку транспортное средство не могло быть представлено на осмотр в пункт технического осмотра по адресу: 141202, "адрес" улица, 15а. Кроме того, согласно диагностической карте N автомобиль HYUNDAI ACCENT с государственным регистрационным знаком N не был допущен к эксплуатации.

Таким образом, ФИО5 были предоставлены недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.09.2023, в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе представителя САО "ВСК" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 17 19 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оформление диагностической карты без осмотра транспортного средства ООО "ПрофТехЭксперт", а потому оснований для признания диагностической карты N недействительной ввиду ее фальсификации не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы истца по своей сути выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, так как на основании статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23.05.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "ВСК" - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Климова