Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8а-39678/2023[88а-2473/2024-(88а-39910/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Боссерта С. Ю. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Боссерта С. Ю. к администрации городского округа Краснознаменск Московской области о признании незаконным решения, Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Боссерт С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение администрации городского округа Краснознаменск Московской области (далее также - администрация) от 11 ноября 2022 года N 2 "О сносе самовольной постройки либо о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки, предусмотренными требованиями градостроительных регламентов", возложить на администрацию обязанность отменить оспариваемое решение в течение одного рабочего дня с даты вступления в законную силу решения суда и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указал, что он является владельцем гаражного бокса N 28А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", паевые взносы им уплачены. Оспариваемое решение администрации считает незаконным, поскольку оно противоречит решению Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2012 года, которым на ООО "Гранит-1" возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" очистить земельный участок от самовольно возведенных объектов и вернуть администрации, и фактически подменяет его.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 ноября 2023 года, Боссерт С.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемого решения администрации, поскольку решением на него возлагается обязанность по сносу самовольного строения, несмотря на то, что строительство гаражных боксов без разрешительной документации осуществляло ГСК "Гранит-1", на которого решением Арбитражного Суда Московской области возложена обязанность очистить земельный участок от самовольно возведенных объектов. Вместе с тем, он выплатил паевые взносы, является владельцем гаражного бокса и членом ГСК, в связи с чем решением администрации нарушаются его права и законные интересы. Кроме того, к участию в деле судом не привлечено ГСК "Гранит-1". Считает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение принято в рамках предоставленных административному ответчику законом полномочий, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодека Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (пункт 3.1).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом, решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования (подпункт 1 пункта 4).

Согласно положениям пункта 12 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок действия Комиссии по выявлению самовольно построенных объектов определен положением, утвержденным постановлением главы городского округа Краснознаменск Московской области от 13 января 2022 года N 1-П (далее также - Положение).

В соответствии с Положением до вынесения решения о сносе самовольной постройки Комиссией должны быть соблюдены процедуры, предусмотренные названным Положением, а именно объезд территории, составление акта по результатам осмотра, установления собственника выявленного объекта и наличие законных оснований постройки объекта, расположения его на земельном участке, составление протокола, включение сведения об объекте в реестр объектов самовольного строительства, уведомления лица, осуществившего самовольную постройку и т.п.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2012 года по делу N А41-42804/11 по иску администрации городского округа Краснознаменск Московской области к ООО "Гранит-1" на ответчика ООО "Гранит-1" возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 7600 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу: "адрес" очистить земельный участок от самовольно возведенных объектов и вернуть в том состоянии, в котором он был до нарушения прав администрации города. Данным решением суда установлено, что у ООО "Гранит-1" отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка, расположенного с кадастровым номером N, договор аренды земельного участка от 15 января 2010 года не прошел государственную регистрацию, является незаключенным и не порождает обязательственных отношений между сторонами.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 20 декабря 2022 года собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 7600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство и размещение автостоянки с административно-техническим зданием, помещение для охраны и гаражами, по адресу: "адрес" является муниципальное образование городского округа Краснознаменск Московской области.

Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории городского округа Краснознаменск Московской области 19 октября 2022 года составлен акт осмотра объекта самовольного строительства, в результате осмотра установлено: 2 линии гаражных блоков-постройки бывшего ГСК "Гранит-1", 1 блок - 2-х этажный (в том числе подземных - 1), 2 блок - незавершенное строительство, возведен фундамент. Постройки расположены на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию отсутствуют.

Протоколом Комиссии по результатам обхода (объезда) или проверки сообщения о факте незаконного строительства (реконструкции) от 20 октября 2022 года принято решение подготовить решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии, договор аренды земельного участка, разрешение на строительство отсутствуют.

11 ноября 2022 года администрацией принято решение о сносе самовольной постройки либо о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки, предусмотренными требованиями градостроительных регламентов, самовольная постройка: две линии гаражных блоков бывшего ГСК "Гранит-1", расположенные на земельном участке с кадастровым номером N N по адресу: "адрес"

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что гаражные боксы обладали признаками самовольной постройки, какие-либо правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на гаражные боксы по адресу: "адрес" отсутствовали, выводы судов о наличии оснований для принятия администрацией оспариваемого решения и соблюдении порядка его принятия являются правильными.

Выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и нормах закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о противоречии решения администрации от 11 ноября 2022 года решению Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2012 года были проверены судом апелляционной инстанции, мотивировано отклонены в судебном акте.

Ссылка Боссерта С.Ю. на то, что он является владельцем гаражного бокса, членом ГСК "Гранит-1", при установленных судами фактических обстоятельствах не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения администрации.

Непривлечение к участию в деле ООО "Гринат-1", на что ссылается в кассационной жалобе заявитель, не влечет нарушение прав заявителя жалобы, а потому на законность судебных актов не влияет.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным в материалы дела доказательствам судами дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несогласие с которой заявителя жалобы не может повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Боссерта С. Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи