Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-36547/2023[88-2996/2024-(88-40470/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1

на решение Красногорского городского суда Московской области от 3 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП России по Московской области в лице ФССП России о взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя длительным неисполнением требований исполнительного документа о взыскании денежных средств.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 3 апреля 2023 г. (в редакции определения Красногорского городского суда Московской области от 3 июля 2023 г. об исправлении описки) исковые требования Белика И.Г. к ГУФССП России по Московской области в лице ФССП России о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2023 г. решение Красногорского городского суда Московской области от 3 апреля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России, ГУФССП России по Московской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой ст. 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьёй 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьёй 39 настоящего Кодекса.

В пункте 21 названного Постановления разъяснено, что, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Красногорского городского суда Московской области от 19 мая 2023 г. была возращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Красногорского городского суда Московской области от 3 апреля 2023 г. как поданная с пропуском установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2023 г. решение Красногорского городского суда Московской области от 3 апреля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России, ГУФССП России по Московской области - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции в полной мере согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалованном стороной ответчика решении.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, кассационная жалоба ФИО1 на решение Красногорского городского суда Московской области от 3 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2023 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФИО1 на решение Красногорского городского суда Московской области от 3 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: