Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-37944/2023[88-789/2024-(88-37612/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа "адрес", ФИО2 о признании незаконным и расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточнив требования которого, просил признать незаконным договор от 31 января 2013 года купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 2718 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а также расторгнуть договор и обязать ФИО2 возвратить департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа 1/2 долю в праве на указанный земельный участок.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Полагает, что ответчик не имел права заключать спорный договор купли-продажи, поскольку это лишает возможности перераспределить земли и выделить истцу положенные законом 800 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что по условиям договора купли-продажи земельного участка N от 31 января 2013 года, заключенного между муниципальным образованием Старооскольский городской округ "адрес", от имени и в интересах которого действовал департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа "адрес", и ФИО6, последнему передана в собственность 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 2718 кв.м, с кадастровым номером 31:06:0315006:43, категория земель - земли населенных пунктов для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", за 19 017 руб. 57 коп.

1/2 доля в праве на указанный земельный участок оставлена в распоряжении администрации Старооскольского городского округа "адрес".

В соответствии с актом приемки-передачи земельного участка от 8 февраля 2013 года обязательства по передаче, принятию и оплате приобретаемого участка сторонами выполнены.

Управлением Росреестра по "адрес" проведена государственная регистрация права долевой собственности ФИО6 на 1/2 долю земельного участка.

17 декабря 2014 года между ФИО6 и ФИО2 заключен договор дарения 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО2 25 декабря 2014 года.

10 августа 2016 года ФИО6 умер.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 297 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", приобретенные на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 3 мая 2000 года, договора безвозмездной передачи земельного участка N от 23 августа 2019 года.

Земельные участки 33 и 35 по "адрес" в "адрес" являются смежными.

Требования иска о признании незаконным договора купли-продажи от 31 января 2013 года, о его расторжении и возложении на ФИО2 обязанности возвратить продавцу предмет сделки ФИО1 обоснованы невозможностью перераспределить землю и выделить ему положенный законом минимальный размер земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 9, 166, 167, 179, 181, 199, 209, 218, 420, 432, 434, 450, 452, 549, 550, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из надлежащего оформления и исполнения оспоренного договора в отсутствие со стороны истца доводов и обстоятельств, которые обосновывали его недействительность.

Приходя к выводу об отказе в иске, суд первой инстанции также учитывал, что истец не является стороной оспоренного договора купли-продажи, им не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, поскольку об оспоренной сделке тот был уведомлен с 2014 года, а обращение в суд последовало 7 июня 2023 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств согласился, отклонив как недоказанные доводы о том, что департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа не имел права заключать договор купли-продажи земельного участка от 31 января 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа не имел права заключать спорный договор купли-продажи, так как из-за этого отсутствует возможность перераспределить земли и выделить истцу положенные законом 800 кв.м, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды рассмотрели дело при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального и процессуального права, верно распределенным бременем доказывания. Доводы сторон, вопреки ссылки истца в кассационной жалобе, получили правовую оценку.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина