Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-42816/2023[88-4604/2024-(88-42093/2023)]

Дело N 88-4604/2024 (88-42093/2023), N 2-6494/2023

город Саратов 26 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданскому делу по иску Ноздрачева Виталия Юрьевича к Ноздрачевой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, пеней, по кассационной жалобе Ноздрачевой Екатерины Николаевны на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ

Ноздрачев В.Ю. обратился в суд с иском к Ноздрачевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, пеней, судебных расходов. Совместно с иском заявил ходатайством о принятии мер по обеспечению иска. В обоснование ходатайства указал, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 3 900 000 рублей. Указанная сумма является для истца значительной. Просил суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на все принадлежащее ответчику движимое и недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на имеющихся банковских счетах и вкладах, на средства должника, которые будут поступать на счета и вклады должника, на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка на сумму 3 900 000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 29 мая 2023 года в удовлетворении заявления Ноздрачева В.Ю. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 года определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 29 мая 2023 года отменено. Приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Ноздрачевой Е.Н. в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 3 900 000 рублей.

В удовлетворении заявления Ноздрачева В.Ю. в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Ноздрачева Е.Н. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данных нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу допущено не было.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, в производстве Нижегородского районного суда города Нижний Новгород находится гражданское дело по иску Ноздрачева В.Ю. к Ноздрачевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 26 января 2023 года в размере 3 000 000 рублей, со сроком исполнения 1 марта 2023 года и пени, предусмотренных условиями договора за период с 2 марта 2023 года по 31 марта 2023 года в размере 900 000 рублей.

Разрешая поставленный в заявлении процессуальный вопрос, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих соразмерность заявленных требований и мер по обеспечению иска в виде наложения на имущество ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований, а также не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами, руководствуясь положениями статьи 139, частей 1, 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, пришел к выводу о том, что непринятие мер может затруднить в последующем исполнение решения по делу, отменил определение суда первой инстанции и частично удовлетворил заявление Ноздрачева В.Ю.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что принятые меры являются необходимыми, достаточными, соразмерными и отвечают целям обеспечения иска.

Принятые меры соразмерны заявленным требованиям, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Правильно применив нормы процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных законом, для принятия обеспечительных мер в пределах суммы иска.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ноздрачевой Екатерины Николаевны - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова