Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 7У-5297/2023[77-2649/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Пудовкиной Я.С.

при секретаре Махмутовой А.А.

с участием прокурора Юровских О.В, защитника осужденного Мухина А.Ю. - адвоката Никитиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухина А.Ю. и кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное постановление Талицкого районного суда Свердловской области от 13 декабря 2022 года в отношении

Мухина Александра Юрьевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 14 февраля 2019 года Талицким районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, - 28 марта 2019 года Талицким районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, - постановлением Талицкого районного суда Свердловской области от 7 июня 2019 года на основании ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 14 февраля 2019 года и 28 марта 2019 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, - 15 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Талицкого судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 марта 2019 года) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, - 14 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Талицкого судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 июля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев; постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 21 октября 2021 года неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 10 дней (неотбытая часть дополнительного

наказания на период 21 июня 2022 года составляет 11 месяцев 29 дней), - 21 июня 2022 года Талицким районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 ноября 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 июня 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В отношении Мухина А.Ю. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей; он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 22 сентября 2022 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено отбытое по приговору от 21 июня 2022 года наказание с 21 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Никитиной О.С. и прокурора Юровских О.В, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мухин А.Ю. признан виновным в угрозе "данные изъяты" убийством при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 13 апреля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мухин А.Ю, не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что в основу приговора положено недопустимое доказательство - показания свидетеля "данные изъяты" который имеет психическое расстройство. Утверждает, что свидетель "данные изъяты" в силу своего служебного положения не могла быть допрошена в судебном заседании относительно содержания показаний потерпевшего и свидетелей. В подтверждение довода о своей невиновности ссылается на отсутствие отпечатков пальцев на гаечном ключе, которым, как следует из приговора, он угрожал потерпевшему. Считает, что суд необоснованно учел совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Отмечает, что с учетом данных о личности и смягчающих обстоятельств ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. указывает, что наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд признал наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей в качестве такого обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Просит судебные решения изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Мухина А.Ю. малолетних детей, снизить наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление и по совокупности преступлений.

Заслушав выступления сторон, проверив доводы кассационных жалобы, представления и материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мухина А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, в их числе: показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что Мухин А.Ю, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с "данные изъяты" подставил к его "данные изъяты" шее гаечный ключ и высказал угрозу убийством, которую он воспринял реально; показания свидетеля "данные изъяты" пояснившего, что Мухин А.Ю, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в его присутствии высказал "данные изъяты" угрозу убийством, при этом держал у его горла ключ для ремонта бензопил с приваренным к нему стрежнем отвертки; показания свидетеля "данные изъяты" (дознавателя, в производстве которой находилось уголовное дело) о допросах потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" которые в своих показаниях уличали Мухина А.Ю. в совершении преступления; протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра был изъят Т-образный ключ с приваренным к нему стержнем от отвертки.

Вышеприведенные и иные доказательства, изложенные в приговоре, оценены судебными инстанциями в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ; каких-либо неустранимых противоречий в них, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, не имеется.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать показания потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" недостоверными, они согласуются между собой и с протоколом осмотра места происшествия; причин, по которым указанные лица могли оговорить Мухина А.Ю, мировой судья не установил, о чем высказал в приговоре мотивированное суждение.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, это касается и приведенных в приговоре показаний свидетеля "данные изъяты" в части процедуры допросов потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" которые в своих показаниях сообщили о преступных действиях Мухина А.Ю.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Тот факт, что органом дознания не была проведена дактилоскопическая экспертиза с целью обнаружения следов пальцев рук Мухина А.Ю. на предмете, которым последний угрожал потерпевшему, не ставит под сомнение изложенные в приговоре выводы о доказанности вины осужденного.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу принципы равноправия и состязательности сторон не нарушены.

При назначении подсудимому наказания мировой судья согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (в том числе смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Отягчающим обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом привел в приговоре убедительные мотивы такого решения, установив, что именно употребление алкоголя стало причиной совершения преступления.

Между тем судебные решения на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат изменению.

Так, правильно признав наличие у Мухина А.Ю. малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством (наряду с наличием на иждивении и одного несовершеннолетнего ребенка), суд первой инстанции ошибочно сослался на ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку данное обстоятельство прямо предусмотрено пунктом "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего.

Допущенное нарушение, которое суд апелляционной инстанции оставил без внимания, следует устранить путем правильного указания нормы уголовного закона при признании обстоятельства смягчающим.

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Мухина А.Ю. ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление отвечает принципу справедливости, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а по совокупности преступлений - положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что наличие малолетних детей фактически учтено мировым судьей при определении вида и размера основного наказания, то вносимое изменение не является основанием для его смягчения.

Помимо изложенного, в судебные решения следует внести еще одно изменение.

Так, мировой судья, назначив Мухину А.Ю. по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, не учел, что на период 21 июня 2022 года неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 14 ноября 2019 года составляла 11 месяцев 29 дней (что подтверждается справкой из уголовно-исполнительной инспекции - т. 1 л.д. 81), и суд, постановивший приговор 21 июня 2022 года, оставил это обстоятельство без внимания, поскольку к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года частично присоединил оставшуюся не отбытой часть этого же дополнительного наказания (11 месяцев 29 дней) и окончательно назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением уголовного закона, которое судом второй инстанции не было устранено, назначенное Мухину А.Ю. при применении ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит смягчению.

Иных оснований изменения судебных решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное постановление Талицкого районного суда Свердловской области от 13 декабря 2022 года в отношении Мухина Александра Юрьевича изменить:

- считать наличие у осужденного малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 61 УК РФ, - смягчить назначенное Мухину А.Ю. по совокупности преступлений на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 3 лет 11 месяцев.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий