Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-24530/2023[88а-1925/2024-(88а-24544/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 октября 2023 года по административному делу N2а-3539/2023 по административному иску Региональной энергетической комиссии Свердловской области к ФАС России о признании приказа недействительным.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителей Региональной энергетической комиссии Свердловской области Бычина А.В, Прокопьева А.А, действующих на основании доверенностей, полагавших о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя по доверенности ФАС России Савостиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области, Комиссия) обратилась в суд с административным иском о признании недействительным приказа ФАС России от 28 декабря 2022 года N 1053/22 "Об отмене Постановления РЭК Свердловской области от 28 ноября 2022 года N 236-ПК "Об установлении тарифов на электроэнергетическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2023 год" (далее- Приказ N1053/22, Постановление N 236-ПК).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 30 декабря 2022 года в их адрес поступил Приказ N1053/22, который, как полагает административный истец, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы.

Считает, что при вынесении оспариваемого Приказа N 1053/22 ФАС России не установлен и не доказан факт превышения Комиссией полномочий, являющийся основанием для его отмены, поскольку в силу действующего законодательства установление тарифов для населения входит непосредственно в компетенцию Комиссии.

В названном Приказе не обоснованы выводы о формировании прогнозных объемов электрической энергии, поставляемой населению Свердловской области и приравненным к нему категориям потребителей по двум зонам суток (день, ночь) и трем зонам суток (пик, полупик, ночь) с учетом пункта 6 Разъяснений по применению тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Свердловской области, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 23 декабря 2011 года N 211-ПК (далее - Разъяснения), что противоречит пункту 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) и приказу ФСТ России от 26 ноября 2013 N1473-э "Об утверждении интервалов тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей" (далее - приказ ФСТ России N1473-э). Прогнозный объем электрической энергии на 2023 год установлен Комиссией на основании Приказа ФАС России, распределение прогнозного объема электрической энергии по зонам суток приняты Комиссией на основании объективных фактически сложившихся данных о потреблении электрической энергии населением Свердловской области.

Полагает, что основания для вывода в оспариваемом Приказе о нарушении формул 12 и 18 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, утвержденных Приказом ФАС России от 27 мая 2022 года N 412/22 (далее по тексту - Методические указания), отсутствовали, поскольку ссылок на доказательства в обоснование таких выводов Приказ N1053/22 не содержит.

Кроме того, ссылается на наличие формальных оснований для удовлетворения административного иска, учитывая содержащиеся в оспариваемом приказе выводы о незаконности Постановления N 236-ПК в части, тогда как его отмена состоялась в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 октября 2023 года, административное исковое заявление РЭК Свердловской области оставлено без удовлетворения.

В поданной 18 декабря 2023 года кассационной жалобе представитель РЭК Свердловской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административных требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что правовые основания для отмены тарифного решения органа исполнительной власти субъекта ограничены, данный акт может быть отменен в случае его принятия с превышением полномочий, что не имело место быть в рассматриваемом случае, доказательств обратного материалы дела не сдержат.

Ссылается, что судами не верно определен предмет доказывания и оставлен без внимания выход за пределы своих полномочий административным ответчиком при принятии оспариваемого приказа.

Указывает, что материалы дела не содержат доказательств выявления фактов нарушений со стороны административного истца требований действующего законодательства.

Неявившиеся в судебное заседание иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Для признания решения органа, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие данного решения административного органа нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 Правил отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2004 г. N123 (далее - Правила отмены решений органов исполнительной власти), основанием для отмены решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации является его принятие с превышением полномочий.

Согласно пункту 2 Правил отмены решений органов исполнительной власти ФАС России является органом, уполномоченным отменять решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятые с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике и в сфере теплоснабжения, а также принятые ими с нарушением законодательства Российской Федерации решения об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифов в области газоснабжения.

Как следует из материалов дела, Постановлением РЭК Свердловской области N 236-ПК с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2023 год, Постановление РЭК Свердловской области от 28 декабря 2021 года N 248-ПК "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2022 год" признано утратившим силу с 01 декабря 2022 года.

Согласно Приложению к Постановлению N 236-ПК, установлены одноставочные тарифы для населения в размере 5, 15 руб./кВт*ч.

Одноставочный тариф, на электрическую энергию для населения, за исключением населения проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных электроплитами и (или) электроотопительными установками, и населения, проживающего в сельских населенных пунктах, дифференцированный по двум зонам суток, в дневной зоне суток (пиковая, полупиковая) установлен в размере 7, 36 руб./кВт*ч.

28 декабря 2022 года ФАС России вынесен Приказ N1053/22 "Об отмене постановления РЭК Свердловской области от 28 ноября 2022 года N 236-ПК "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2023 год".

Этим же Приказом РЭК Свердловской области предписано в срок не позднее 01 февраля 2023 года установить тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), устранив указанные ФАС нарушения законодательства, об исполнении Приказа N1053/22 в течение 7 рабочих дней с даты принятия решений, о чем уведомить антимонопольный орган.

Основанием для вынесения данного Приказа явилось выявление ФАС России по жалобам граждан, проживающих на территории Свердловской области, несоответствия Постановления от 28 ноября 2022 года N 236-ПК пункту 70 Основ ценообразования, пунктам 11 и 12 Методических указаний, Приказу ФСТ N 1473-э, и соответственно, превышение РЭК Свердловской области полномочий при его принятии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ N1053/22 не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Выводы судов об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, аргументированы и основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судами нижестоящих инстанций верно установлено, что Приказ N1053/22 принят в пределах представленных антимонопольным органом полномочий, в установленной форме без нарушения процедуры его принятия, с соблюдением порядка рассмотрения вопроса о соответствии тарифного решения требованиям действующего законодательства в области установления тарифов на электроэнергию, дополнительных обязанностей на административного истца не возлагает.

Приказом ФАС России от 27 мая 2022 года N412/22 утверждены Методические указания, п.п. 11 и 12 которых регламентирован порядок расчёта одноставочного тарифа, дифференцированного по 2 и по 3 зонам суток.

Расчет тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению в дневной (при установлении двухзонных тарифов) и пиковой (при установлении трехзонных тарифов), осуществляется по формулам 12 и 18 Методических указаний с использованием прогнозных объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению, за исключением населения, указанного в пунктах 13-24 Методических указаний, по тарифам, дифференцированным по двум зонам суток (день, ночь) и трем зонам суток (пик, полупик, ночь).

Таким образом, прогнозный объем электрической энергии, потребляемой в дневное (пиковое, полупиковое) и ночное время суток является определяющей величиной для расчета тарифа.

Постановлением РЭК Свердловской области от 23 декабря 2011 N 211-ПК утверждены разъяснения по применению тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Свердловской области, в п. 6 которых указано, что гарантирующими поставщиками применяются тарифы, дифференцированные по зонам суток:

- тарифы, установленные для пиковой (дневной) зоны, применяются в будние дни с 07.00 до 23.00 часов;

- тарифы, установленные для ночной зоны, применяются в будние дни с 23.00 до 07.00 часов, в выходные и праздничные дни - круглосуточно.

Как следует из материалов дела, при установлении тарифа РЭК Свердловской области руководствовалась представленными гарантирующими поставщиками фактическими данными о выставленных платежах для граждан за 2021 год, а не прогнозными объемами.

При таких обстоятельствах, правильно истолковав во взаимосвязи положения Основ ценообразования, Методических указаний, приказа ФСТ России от 26 ноября 2013 года N 1473-э, оценив в совокупности представленные доказательства, в частности фактические данные о выставленных платежах для граждан за 2021 год, представленные гарантирующими поставщиками, суды нижестоящих судебных инстанций, пришли к обоснованному и должным образом мотивированному выводу о том, что такие данные об объемах энергии, дифференцированные по 2 и по 3 зонам суток, положенными в основу Постановления N 236-ПК, не соответствуют объему потребляемой гражданами энергии в соответствующих зонах суток за 2021 год и не могут являться прогнозными объемами, поскольку гарантирующие поставщики применяют ночной тариф в дневное (пиковое, полупиковое) время суток, которые являются выходными и праздничными днями.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы об отсутствии превышения полномочий установленных нормативными правовыми актами в сфере ценообразования в области электроэнергетики при принятии Постановления N 236-ПК, соответствии утвержденных Постановлением N236-ПК тарифных решений требованиям действующего законодательства, не могут быть признаны обоснованными.

Также, отклоняя доводы административного истца об отсутствии правовых оснований для отмены тарифного решения по Правилам отмены решений органов исполнительной власти, суды нижестоящих инстанций, верно указали на то, что установленные в ходе проверки нарушения органа регулирования при установлении тарифов послужили основанием для отмены принятого РЭК Свердловской области тарифного решения на основании пункта 4 Правил отмены решений органов исполнительной власти, согласно которому ФАС России при выявлении нарушений, указанных в пункте 1 Правил, вправе рассмотреть вопрос об отмене тарифного решения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами судов.

Так, пунктом 4 Правил отмены решений органов исполнительной власти предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов) может рассмотреть вопрос об отмене решения по собственной инициативе на основании материалов, подтверждающих наличие нарушений, указанных в пункте 1 Правил.

Учитывая изложенное, ФАС России, осуществляя контроль в области регулируемых государством цен (тарифов), руководствуясь положениями пункта 4 Правил, вправе рассмотреть вопрос об отмене решений органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов) по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, под превышением полномочий органом регулирования следует понимать любое нарушение нормативных правовых актов, регулирующих порядок и процедуру установления регулируемых цен (тарифов).

Следовательно, рассмотрение вопроса об отмене решения органа регулирования, принятого с превышением полномочий, установленных нормативными правовыми актами в сфере ценообразования в области электроэнергетики, принятого им с нарушением законодательства Российской Федерации, правильно осуществлено в настоящем случае по инициативе ФАС России.

Ссылки в кассационной жалобе на неправильное определение судами предмета доказывания, поскольку в рассматриваемом случае таковым являлся оспариваемый приказ N1053/22, а не деятельность комиссии по изданию Постановления N 236-ПК и замещающего его Постановления от 19 января 2023 года N 5-ПК, которым установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2023 год, не могут быть признаны состоятельными.

В настоящем случае судебная оценка была дана всем доводам административного иска непосредственно в пределах правильно определенного предмета спора - оспариваемого Приказа N1053/22 ФАС России.

Само по себе указание суда апелляционной инстанции на принятие замещающего Постановления от 19 января 2023 года N 5-ПК об обратном не свидетельствует, выводов суда по существу спора не опровергает и, соответственно, не может повлечь отмену правильных по существу судебных актов в кассационном порядке.

При этом, учитывая принятие в январе 2023 года административным истцом нового постановления, полностью заменяющего признанное антимонопольным органом незаконным, факт отмены постановления N 236-ПК оспариваемым Приказом в полном объеме, а не в его части, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, не свидетельствует о нарушении прав последнего.

Вопреки доводов кассационной жалобы, возложение на административного истца определенных требований оспариваемым приказом, которые необходимо выполнить в установленный им срок, не свидетельствует о нарушении прав РЭК Свердловской области, поскольку такие действия входят в обязательные полномочия административного истца, и не являются возложением каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных требованиями действующего законодательства.

То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа ввиду его законности и обоснованности не нарушает прав и законных интересов Комиссии.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи