Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-23306/2023[88-832/2024-(88-23422/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф, с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-511/2023 по иску Ваганова Александра Ивановича к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций" об оспаривании приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций" на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ваганов А.И. обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций" (далее - ГБУ "Объединение автовокзалов"), в котором просил признать незаконным приказ о расторжении трудового договора N 391-ЛС от 12 апреля 2023 г, восстановить его на работе в должности начальника Ялуторовского вокзала (автовокзала), взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (том 1 л.д. 6-9).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 1 октября 2012 г. работал у ответчика начальником Ялуторовского автовокзала. 16 января 2023 г. был издан приказ о внесении изменений в штатное расписание организации, которым из организационно-штатной структуры исключалась штатная единица "начальник вокзала (автовокзала) в подразделении "Ялуторовский автовокзал", 17 января 2021 г. ему вручено уведомление о сокращении его должности, предложены вакантные должности уборщика и водителя автомобиля, с которым он не согласился. Приказом N 391-ЛС от 12 апреля 2023 г. трудовой договор с ним расторгнут с 12 апреля 2023 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации. Считал увольнение незаконным, поскольку ему не была предложена вакантная должность начальника автовокзала в г. Заводоуковске, нарушена процедура увольнения.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 сентября 2023 г, исковые требования Ваганова А.И. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ ГБУ "Объединение автовокзалов" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 391-ЛС от 12 апреля 2023 г, Ваганов А.И. восстановлен в должности начальника вокзала (автовокзала) Ялуторовского вокзала ГБУ "Объединение автовокзалов" с 13 апреля 2023 г. С ГБУ "Объединение автовокзалов" в пользу Ваганова А.И. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 апреля 2023 г. по 23 июня 2023 г. с учетом выплаченного выходного пособия при увольнении в сумме 27 008, 71 руб, компенсация морального вреда - 60 000 руб. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано. Решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению. Взыскана с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в размере 1910, 26 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика ГБУ "Объединение автовокзалов" просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

От прокуратуры Тюменской области, Ваганова А.И. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых прокурор, истец просят жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Определениями судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г, от 10 января 2024 г. ходатайства ГБУ "Объединение автовокзалов", Ваганова А.И. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, 1 октября 2012 г. между сторонами спора заключен трудовой договор N 26, по условиям которого истец был принят на работу на должность начальника контрольно-ревизионной службы в порядке перевода из ОАО "Объединение автовокзалов и автостанций", трудовой договор заключен на неопределенный срок по основному месту работы.

14 апреля 2014 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец с 15 апреля 2014 г. переведен на должность начальника Ялуторовского автовокзала.

В последующем заключались дополнительные соглашения к трудовому договору в связи с изменением должностного оклада, порядка выплаты заработной платы, а 3 октября 2022 г. - в связи с изменением наименования должности "Начальник автовокзала" на "Начальник вокзала (автовокзала)".

Дополнительным соглашением от 13 января 2023 г. изменено рабочее место (место выполнения трудовой функции) работника на "данные изъяты".

По условиям трудового договора N 26 от 1 октября 2012 г. работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье, продолжительность рабочей недели - 40 часов, рабочим временем 08:00 - 17:00 часов, обед с 12:00 часов до 13:00 часов.

Из служебной записки заместителя директора учреждения от 13 января 2023 г. следует, что установлен значительный рост пассажиров на автовокзале г. Заводоуковска, через который следует значительное число межмуниципальных, межрегиональных, международных маршрутов, в связи с чем предлагается изменить организационно-структурную схемы учреждения с ликвидацией ставки начальника автовокзала в г. Ялуторовске и созданием таковой в г. Заводоуковске.

Приказом директора ГБУ "Объединение автовокзалов" от 16 января 2023 г. N 26 в связи со значительным увеличением пассажиропотока по маршрутам, в состав которых включен Заводоуковский автовокзал, восстановлением международного сообщения и возросшей нагрузкой на персонал при обеспечении технологического процесса работы автовокзала, а также с целью оптимизации штата учреждения, проведения организационно-штатных мероприятий, с 21 марта 2023 г. введены изменения в штатное расписание: исключена из организационно-штатной структуры учреждения штатная единица по должности "Начальник вокзала (автовокзала)" в подразделении "Ялуторовский автовокзал", с того же дня дополнительно введена в организационно-штатную структуру штатная единица по должности "начальник вокзала (автовокзала)" в подразделение "Заводоуковский автовокзал".

Приказом от 20 марта 2023 г. N 121 в указанный выше приказ в связи с временной нетрудоспособностью Ваганова А.И. внесены изменения в части сроков изменения организационно-штатной структуры учреждения - на следующий за первым рабочим днем после окончания периода временной нетрудоспособности начальника Ялуторовского автовокзала Ваганова А.И.

17 января 2023 г. ответчик уведомил истца о том, что с ним будет расторгнут трудовой договор 3 октября 2022 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата организации. При этом уведомил, что в течение срока предупреждения об увольнении истцу будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие вакантные должности (при их наличии). При увольнении будут предоставлены все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. Одновременно истцу были предложены вакантные должности, имеющиеся на Ялуторовском автовокзале: уборщик территории 1 разряда, водителя легкового автомобиля, от которых он отказался.

В период с 18 января 2023 г. по 11 апреля 2023 г. истец являлся временно нетрудоспособным, что следует из табелей учета использования рабочего времени за январь-апрель 2023 г. и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с приказом от 12 апреля 2023 г. N 391-ЛС трудовой договор с Вагановым А.И. расторгнут, истец волен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штат организации. В тот же день работник ознакомлен с приказом.

Приказом от 11 апреля 2023 г. N 156 с 13 апреля 2023 г. исключена должность начальника вокзала (автовокзала) подразделения Ялуторовский автовокзал, введена должность "Начальник вокзала (автовокзала)" подразделения Заводоуковский автовокзал, установлен режим работы: два выходных дня - суббота, воскресенье, рабочее время 08:00 - 17:00 час, обед с 12:00 час. до 13:00 час, 15 мин. - технологические перерывы.

Приказом от 12 апреля 2023 г. N 157 внесены изменения в штатное расписание, согласно которому с 13 апреля 2023 г. исключены вакантные должности в учреждении, в том числе начальник автовокзала (Ялуторовский автовокзал) с окладом 30 519, 00 руб, включена вакантная должность начальника автовокзала Заводоуковский автовокзал с окладом 30 519 руб.

В штатное расписание учреждения неоднократно вносились изменения, в том числе в связи с изменением размера должностных окладов работников, последний должностной оклад начальника вокзала (автовокзала) подразделения Ялуторовский автовокзал составлял 30 519 руб.

Согласно должностной инструкции начальника вокзала (автовокзала) Заводоуковский автовокзал в его задачи входят организация, технологическое и техническое руководство всеми службами автовокзалов и автостанций, находящихся в подчинении; обеспечение содержания зданий, помещений, перронов, посадочных площадок автовокзалов и автостанций, находящихся в подчинении; подчиненные подразделения - Заводоуковский, Ялуторовский автовокзалы, Армизонская, Исетская, Упоровская, Юргинская, Ярковская автостанции.

Должностная инструкция начальника Ялуторовского автовокзала содержит аналогичные положения.

Из сообщения ГКУ "Центр занятости населения Тюменской области по Заводоуковскому городскому округу" от 29 мая 2023 г. следует, что в региональном банке вакансий по состоянию на 29 мая 2023 г. имеется вакансия "начальник вокзала (автовокзала)", заявленная 24 января 2023 г.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 391-ЛС от 12 апреля 2023 г, восстановлении на работе, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 3, 16, 21, 22, 721, 81, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О, исходил из того, что на дату увольнения и по день рассмотрения спора в штатном расписании ответчика сокращаемая должность (начальник автовокзала) имелась. Если в процессе сокращения штата в штатное расписание вводится новая должность, обязанности по которой аналогичны обязанностям по исключаемой должности, то у работодателя отсутствуют основания для увольнения работника по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик не доказал соблюдение им требований статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, не предложив сокращаемому работнику вакантную должность начальника Заводоуковского автовокзала. Несмотря на то, что обязанность по предложению вакантных должностей сохраняется за работодателем на весь период предупреждения истца о предстоящем увольнении, в том числе и в день издания приказа об увольнении в связи с сокращением, вакансии истцу предлагались однократно. При этом доводы стороны ответчика о том, что в юридически значимый период новые вакансии отсутствовали допустимыми доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь статьями 139, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что среднедневной заработок Ваганова А.И, определенный по правилам, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", составляет 3 709, 52 руб, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 13 апреля 2023 г. по 23 июня 2023 г. (с учетом выплаченного при увольнении и подлежащего зачету выходного пособия 151 048, 25 руб.) в размере 27 008, 71 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учел конкретные обстоятельства дела, личность истца, занимавшего руководящую должность в организации, его возраст (60 лет), образование, характер и степень вины ответчика, нарушившего права истца на труд, незаконно уволившего Ваганова А.И, создав формальную видимость законности увольнения, тяжесть наступивших для него последствий в виде негативных эмоциональных переживаний, выразившихся в претерпевании унижения, ухудшения здоровья, переживаний за финансовое благополучие семьи, принципы разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в связи с чем оставил решение без изменения, дополнительно указал, что ответчиком не доказаны причины, побудившие работодателя сократить штат работников (оптимизация производства, сокращение видов осуществляемой деятельности и т.п.), а также наличие объективной связи между таким событием и предстоящим сокращением должности истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что действительность (реальность) сокращения подтверждается совокупностью двух обстоятельств - изданием приказа о сокращении и новым штатным расписанием, в котором на дату увольнения работника (или ранее) отсутствует должность увольняемого работника или уменьшено количество штатных единиц по должности. Приказ о сокращении той или иной должности не свидетельствует о реальности сокращения, если он не исполнен, то есть если не изменено само штатное расписание, в котором на дату увольнения или ранее сокращаемая должность должна отсутствовать.

Представленные стороной ответчика в материалы дела штатные расписания свидетельствуют о том, что на дату увольнения в штатном расписании ответчика сокращаемая должность истца (начальник автовокзала) имелась, по спорной должности изменилось место работы, что правильно расценено судом первой инстанции как изменение условий труда, а не сокращение штатной численности организации.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о незаконности увольнения истца по сокращению штата, несоблюдении ответчиком процедуры увольнения в связи с непредложением вакансий, в том числе вновь вводимой должности начальника Заводоуковского автовокзала, в течение всего периода процедуры сокращения, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судами применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ответчик обязан был, но не доказал причины, побудившие работодателя сократить штат работников.

Указывает, что трудовое законодательство не связывает возможность сокращения численности или штата работников с какими-либо конкретными причинами, работодатель самостоятельно решает вопрос о целесообразности сокращения численности или штата работников. Закон не обязывает работодателя доказывать причины, побудившие его сократить штат. Вместе с тем, работодатель представил документы, доказывающие причины, побудившие его сократить штат работников.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что на дату увольнения работника (или ранее) должность увольняемого работника должна отсутствовать в штатном расписании.

Считает ошибочным вывод суда о несоблюдении ответчиком требований статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работодатель не обязан предлагать увольняемому работнику вакантные должности в другой местности, то есть за пределами г. Ялуторовска; на дату увольнения истца у работодателя вакантной должности начальника Заводоуковского автовокзала в штатном расписании не имелось, что подтверждается приказом от 12 апреля 2023 г. N 157 о внесении изменений в штатное расписание и приказом N 121 от 20 марта 2023 г. "О внесении изменений в штатное расписание ГБУ "Объединение автовокзалов".

По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств причинения ему работодателем физических или нравственных страданий.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Установив, что ответчик не предложил истцу в период процедуры сокращения вновь вводимую должность начальника Ялуторовского автовокзала, иные вакансии предлагал только единожды (при вручении уведомления о сокращении, при этом не доказал допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами факт отсутствия новых вакансий до даты увольнения, суды пришли к обоснованному суду о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца по сокращению штата.

Представленная ответчиком в материалы дела справка о вакантных должностях достаточным доказательством не является, поскольку достоверность указанных в ней сведений не подтверждена иными документами (штатной расстановкой, книгой учета трудовых книжек, книгами приказов по личному составу).

То обстоятельство, что должность начальника Заводоуковского автовокзала вводилась в день увольнения истца, не свидетельствует о том, что ее не должны были предлагать истцу.

Нахождение рабочего место по данной должности в иной местности в данном случае также не является основанием для освобождения работодателя от обязанности ее предложить сокращаемому работнику, поскольку из содержания должностных обязанностей истца, как начальника Ялуторовского автовокзала, и должностных обязанностей начальника Заводоуковского автовокзала следует, что их трудовые функции подлежали исполнению на территориях подчиненных подразделений - Заводоуковский, Ялуторовский автовокзалы, Армизонская, Исетская, Упоровская, Юргинская, Ярковская автостанции.

Таким образом, оснований полагать, что местом работы истца являлся только г. Ялтуровск, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку вышеприведенные нарушения работодателем процедуры увольнения истца по сокращению штата являлись достаточным основанием для выводов о незаконности увольнения, восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработка за период вынужденного прогула.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с взысканием компенсации морального вреда также не влекут отмену принятых по делу судебных актов.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Ваганова А.И. компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оснований не согласиться с установленным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Доводы кассационной жалобы о законности увольнения истца, несогласии с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований повторяют правовую позицию стороны ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи