Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-37455/2023[88а-1287/2024-(88а-42959/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко Н.Г. и ее представителя Сылко А.С, поступившую в суд первой инстанции 7 ноября 2023 года, на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко Н.Г. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству N 14784/17/23051-ИП.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сылко Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству N 14784/17/23051-ИП.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 года оставлено без изменения решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сылко Н.Г. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, 29 сентября 2022 года Сылко Н.Г. направила в Ленинградское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобу.

По результатам рассмотрения жалобы Сылко Н.Г. 7 октября 2022 года начальником Ленинградского РОСП признаны правомерными постановление и действия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Василенко В.Е, в удовлетворении жалобы Сылко Н.Г. отказано.

30 ноября 2022 года из ГУФССП России по Краснодарскому краю в Ленинградское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, подлежащей удовлетворению частично, в котором указано, что постановление от 7 октября 2022 года отменено и принято новое решение по жалобе. Данное постановление зарегистрировано за N 74041/22/23051-АЖ.

13 декабря 2022 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, зарегистрированной за номером 23051/22/326070.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено в адрес заявителя в установленные законом сроки.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, пришли к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено в установленном порядке и сроки, заявителю направлена копия постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Несогласие Сылко Н.Г. с содержанием оспариваемого постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, иная оценка обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении обращения допущено нарушение ее прав, свобод и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, поскольку поданная Сылко Н.Г. жалоба рассмотрена, по результатам ее рассмотрения вынесено постановление, направленное в установленные сроки в адрес Сылко Н.Г, нарушений в действиях административного ответчика не установлено, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле Орловой А.А, ГУФССП России по Краснодарскому краю и подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела, определениями от 23 декабря 2022 года (л.д. 34-35) указанные лица привлечены к участию в деле.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 18 января 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоС.С. Сергеев