Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-37810/2023[88а-1834/2024-(88а-43646/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Полякова Е.А, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потапова П.Г. и его представителя Исакова И.Н, поступившую в суд первой инстанции 27 октября 2023 года, на решение Севастопольского городского суда от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Потапова П.Г. к департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании недействующим в части нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Потапова А.Г. - Исакова И.Н, представителя департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - Сучу Я.С, прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Потапов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим приказ департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 10 февраля 2022 года N 12 "Об утверждении документации по планировке территории линейного объекта "Проект планировки и проект межевания территории в районе улицы Коралловая в городе Севастополя" (далее - Проект планировки территории).

Решением Севастопольского городского суда от 3 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Потапову А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 года решение Севастопольского городского суда от 3 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Потапов П.Г. и его представитель Исаков И.Н. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На кассационную жалобу поступили возражения от Лемещук П.Л, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От прокурора, участвовавшего в деле, Махиня В.В, поступили возражения на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемы судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель Потапова А.Г. по доверенности Исаков И.Н, доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции приняла участие представитель департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя по доверенности Сучу Я.С, доводам кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принял участие прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И, доводам кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как указано судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт приняты в пределах полномочий органа, принявший оспариваемый нормативно-правовой акт, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, введения его в действие и официального опубликования.

Из материалов дела следует, что Потапов П.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес". Оспариваемый административным истцом Проект планировки территории предусматривает размещение линейного объекта - автодороги, в том числе, на указанном земельном участке с кадастровым номером N

Согласно материалам дела, проект планировки территории линейного объекта выполнен в целях корректировки красных линий улично-дорожной сети, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 года N 248-ПП "Об утверждении проекта планировки территории в составе градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования". Объектом проектирования являлась автомобильная дорога общего пользования. Участок строительства и реконструкции расположен в Гагаринском районе города Севастополя. Данным проектом предусматривается строительство (реконструкция) существующей автомобильной дороги местного значения. Планируемая дорога относится к V категории местного значения в жилой застройке для связи территорий жилых районов с магистральными улицами районного значения. Расчетная интенсивность движения составляет до 200 автомобилей в сутки. Ширина проектируемой дороги составляет 6 метров, количество полос движения - 2. Планируемую автомобильную дорогу и идущие вдоль нее тротуары предлагается выполнить в асфальтобетонном покрытии с устройством бортового камня. Проектом предусмотрен тротуар для движения пешеходов, имеющий ширину 0, 75 м. Тротуар запроектирован на всем участке реконструкции, с обеих сторон, примыкает к полотну автодороги. Также проектом предусмотрено благоустройство территории - озеленение на участках между проектируемой дорогой и тротуарами, между тротуарами и красными линиями, а также наружное освещение.

Вместе с тем, представленная административным ответчиком выкопировка из Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114, содержит информацию о проектируемой автомобильной дороге по территории земельного участка, принадлежащего Потапову П.Г.

Таким образом, поскольку наличие автодороги местного значения предусмотрено Генеральным планом города Севастополя, ее конкретное расположение, определенное оспариваемым проектом планировки и проектом межевания территории, в том числе с размещением красных линий по территории земельного участка административного истца не может быть признано противоречащим Генеральному плану города Севастополя, как документу, имеющему большую юридическую силу, а также факт отклонения проектируемого местоположения линейного объекта относительно предусмотренного Генеральным планом города Севастополя обусловлен изменением конфигурации его расположения, рельефом местности и сложившимся порядком проезда в указанном квартале, о чем свидетельствует грунтовая автодорога.

Между тем, проектом межевания предусмотрено образование земельного участка N 10, площадью 2247, 55 кв.м. с планируемым видом разрешенного использования - улично-дорожная сеть (12.0.1). Образование земельного участка N 10 возможно после согласования перераспределения земельного участка с кадастровым номером N в департаменте городского хозяйства города Севастополя. Кроме того, образование земельного участка N 10 планируется путем перераспределения, в том числе части земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего административному истцу, для размещения автомобильной дороги местного значения. Также предусмотрено образование земельного участка N11, общей площадью 458, 64 кв.м, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)", путем перераспределения, в том числе части земельного участка с кадастровым номером N

Таким образом, учитывая, что документацией по планировке территории предусмотрено образование земельного участка N 10, площадью 2247, 55 кв.м. с планируемым видом разрешенного использования - улично-дорожная сеть (12.0.1), путем перераспределения, в том числе земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего административному истцу, в результате которого, в случае заключения им соглашения о перераспределении, у истца остается часть земельного участка, площадью 458, 64 кв.м. (земельный участок N 11), документация по планировке не противоречит требования действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Потапову П.Г, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 41, 42, 43, части 10 статьи 45, части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 39.28 Земельного кодекса указал, что нарушений норм градостроительного законодательства при принятии оспариваемого нормативного правового акта не установлено, а также оспариваемый нормативный правовой акт в части, в которой он оспаривается административным истцом, не противоречит Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Севастопольского городского суда от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 22 января 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Е.А. ПоляковаС.С. Сергеев