Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-38308/2023[88а-1356/2024-(88а-43063/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 5 мая 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования "г. Майкоп", комитету по управлению имуществом муниципального образования "г. Майкоп" о признании бездействия органов муниципальной власти.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, объяснение представителя административного истца ФИО1 - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования "г. Майкоп" (далее - Администрация) в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 421 кв.м.; обязать административного ответчика заключить с ФИО1 договор купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгеяот 30 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 5 мая 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца ФИО1 - ФИО7 кассационную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 30 ноября 2010 г. N 006923, заключенного между Администрацией и ФИО3, последнему передан в аренду срокомна 15 лет находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок из земель категории: "земли населенных пунктов" с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", под сад в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью421 кв.м.

Соглашением от 21 октября 2022 г. ФИО3 передал свои права и обязанности по вышеупомянутому договору аренды земельного участка

ФИО1 являясь арендатором указанного выше земельного участка, обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка за плату без проведения торгов в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Письмом Комитета по управлению имуществом муниципального образования "г. Майкоп" от 8 ноября 2022 г. N 2803 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "г. Майкоп", утвержденными решением Совета народных депутатов муниципального образования "г. Майкоп" Республики Адыгея от 28 октября 2011 г. 377-рс (далее - Правила землепользования и застройки) земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположен в территориальной зоне: "данные изъяты"", в которой вид разрешенного использования под садоводство, или сад - не предусмотрен.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь нормами ЗК РФ, пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 права на приобретение в собственность вышеназванного земельного участка, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3. ЗК РФ.

ФИО1 обратился с заявлением о приобретении земельного участка в собственность на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3ЗК РФ, которым предусмотрена без проведения торгов продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

В силу подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ устанавливается правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Согласно пункту 5 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, средне-этажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Установив, что в территориальной зоне застройки индивидуальными домами не предусмотрен такой вид разрешенного использования "под сад", суды пришли к правильному выводу, что разрешенное использование испрошенного земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, что в силу положений пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ явилось основанием для отказа в предоставлении муниципальной (государственной) услуги, и оставлении административного иска без удовлетворения.

При этом, как верно указано судами, предусмотренная статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации возможность использования земельного участка без установления срока его приведения в соответствие с градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки, не влечет за собой возникновение у лица, не использующего земельный участок, права на приобретение такого земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что описание вида разрешенного использования испрошенного земельного участка в Правилах землепользования и застройки "для ведения личного подсобного хозяйства" (код.2.2) соответствует виду разрешенного использования земельного участка "под сад", что исключает возможность отказа в приобретении права на участок на основании пункта 14 статьи 39.16 КАС РФ, основаны на ошибочном толковании закона.

Целевое назначение испрошенного земельного участка - садоводство. Действующим Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной кадастровой службой регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г.N П/0412, содержание такого вида разрешенного использования земельного участка как "садоводство" предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур (код 1.5) и, охватывается видом разрешенного использования "Сельскохозяйственное использование" (код 1.0), включающим в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка "садоводство" охватывается видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" (код 1.0), выводы судов о том, что разрешенное использование испрошенного земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, являются верными.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 5 мая 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова