Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-38724/2023[88а-1429/2024-(88а-43164/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Балаклавского районного судаг. Севастополя от 5 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского судаот 5 сентября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Балаклавскому району г. Севастополю ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, СПИ ОСП по Балаклавскому району г. Севастополю ГУФССП России по Республике Крым иг. Севастополю ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, а также в ненаправлении в банк, исполнявший требование по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, копии указанного выше постановления.

В обоснование доводов заявленных требований административный истец указала на то, что административным ответчиком были полностью взысканы и распределены денежные средства административного истца по исполнительному производству N-ИП, однако постановление об окончании исполнительного производства административным ответчиком не вынесено и в банк для исполнения не направлено.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 5 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского судаот 5 сентября 2023 г, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Закон N 229-ФЗ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений части 4 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем отменяются установленные для должника ограничения, в том числе и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в производстве ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (далее - ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя) находилось исполнительное производствоN "данные изъяты" в отношении должника ФИО9, возбужденное на основании исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса от 22 апреля 2021 г. N "данные изъяты" предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 895 488, 21 руб.

12 апреля 2023 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя вынесено постановление N об окончании исполнительного производства N-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, копия постановления направлена в ПАО Банк "ФК Открытие" посредством ЕПГУ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований суды, исходили из того, совокупность таких условий по настоящему делу не установлена.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства в нарушение статьи 62 КАС РФ, административным истцом доказательств об аресте ее денежных средств, ровно, как и доказательств наступления неблагоприятных последствий, не представлено.

Поскольку при указанных обстоятельствах дела не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действия (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, в удовлетворении административного иска отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 5 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 5 сентября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова