Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8а-39988/2023[88а-3147/2024-(88а-45050/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Аняновой О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу ФСИН России на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Якушева Т.Н. к ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании решения, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якушев Т.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным решение ФСИН России от 25 августа 2022 года N; возложить на ФСИН России обязанность перевести его в исправительное учреждение того же вида режима, наиболее близко расположенное к Ростовской области - субъекту Российской Федерации, в которой проживает его семья, а именно: в колонию строгого режима с локальным участком особого режима, которой является ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области (далее - ИК-24); признать незаконным бездействие ФСИН России, в результате которого в отношении административного истца допускается длящееся нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в ограничении реализации права на свидания с семьей; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

В обоснование административного иска Якушев Т.Н. указал, что приговором "данные изъяты" от 6 марта 2019 года он осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Тем же приговором в действиях Якушева Т.Н. установлен особо опасный рецидив. По решению ФСИН России он был распределен и этапирован в "данные изъяты"далее - ИК-29). С "данные изъяты" 2019 года Якушев Т.Н. содержится в указанном исправительном учреждении. 29 декабря 2020 года административный истец направил директору ФСИН России ходатайство о переводе в исправительное учреждение того же вида режима, наиболее близко расположенное к месту жительства его близких родственников, в целях реализации права на общение с семьей, мотивируя финансовыми трудностями родственников, не имеющими возможности навещать его в исправительном учреждении в пос. Сорда Верхнекамского района Кировской области, который отнесен к категории отдаленной и труднодоступной местности. Письмом первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 25 августа 2022 года Якушеву Т.Н. отказано в удовлетворении его обращения, поскольку Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N 96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" не предусматривает изменений порядка рассмотрения вопроса о направлении (переводе) лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников. Административный истец считает, что оспариваемый отказ является незаконным, поскольку географическое расположение исправительного учреждения создает препятствия в поддержании социально-полезных семейных связей и в реализации прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации. В частности, Якушев Т.Н. указывает, что отдаленность места отбывания наказания создает препятствия для реализации его права на свидания с родственниками и приводит к нарушению условий его содержания.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2023 года административные исковые требования Якушева Т.Н. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ФСИН России от 25 августа 2022 года об отказе Якушеву Т.Н. в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в г. Новочеркасске Ростовской области; признал незаконным бездействие ФСИН России по обеспечению надлежащих условий содержания Якушева Т.Н. и возложил на ФСИН России обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Якушева Т.Н. о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в г. Новочеркасске Ростовской области. Также в пользу Якушева Т.Н. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 июня 2023 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 ноября 2023 года, ФСИН России ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что действующее правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания. Обращает внимание на то, что при направлении осужденного в исправительное учреждение учитывалась возможность сохранения социальных и семейных связей административного истца, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентировано главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Определением судьи от 12 декабря 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

В силу пункта "г" части 1 статьи 58 УИК РФ, части 6 статьи 74 УИК РФ осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

По общему правилу, установленному УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Согласно части 2 статьи 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Частью 2.1 названной статьи предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Из материалов дела видно, что приговором "данные изъяты" от 6 марта 2019 года Якушев Т.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом " "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений Якушеву Т.Н. назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором суда в действиях Якушева Т.Н. установлен особо опасный рецидив, в связи с чем административный истец направлен для отбывания наказания в ИК-29.

Из приговора "данные изъяты" от 6 марта 2019 года видно, что Якушев Т.Н. до осуждения был зарегистрирован и проживал в "данные изъяты"

17 декабря 2018 года между Якушевым Т.Н. и ФИО. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что мать осужденного ФИО1, "данные изъяты" года рождения, а также супруга осужденного ФИО, 5 "данные изъяты" года рождения, проживают в г. Новочеркасске Ростовской области.

29 декабря 2020 года Якушев Т.Н. направил директору ФСИН России ходатайство о переводе в исправительное учреждение того же вида режима, наиболее близко расположенное к месту жительства его близких родственников, в целях реализации права на общение с семьей, мотивируя финансовыми трудностями родственников, не имеющими возможности навещать его в исправительном учреждении в пос. Сорда Верхнекамского района Кировской области, который отнесен к категории отдаленной и труднодоступной местности.

Письмом первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 25 августа 2022 года N административному истцу отказано в удовлетворении его обращения, поскольку оснований для перевода осужденного Якушева Т.Н. в другое исправительное учреждение не имеется.

Удовлетворяя заявленные Якушевым Т.Н. требования в части признания незаконным решения ФСИН России от 25 августа 2022 года N об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, суд первой инстанции, и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что при разрешении обращения осужденного и подготовке данного решения ФСИН России не оценивалась степень сохранения Якушевым Т.Н. социально-полезных связей с родственниками, не анализировалась ситуация по вопросу наличия на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненности, не анализировались доводы осужденного об отсутствии практической возможности для его посещения в исправительном учреждении Кировской области из-за ее географической отдаленности и с учетом транспортной доступности.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого Кодекса).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок).

Так, согласно абзацу 3 пункту 9 Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. (Согласно части 4 статьи 3 УИК РФ Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство также неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в определениях от 28 марта 2017 года N 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Афанасьева Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 73 и частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", N 599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асташина Ивана Игоревича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 73 и частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая значительную удаленность г. Новочеркасска Ростовской области, в котором проживают супруга и мать Якушева Т.Н, от места отбывания административным истцом наказания (около 2500 км), а также то обстоятельство, что семейные отношения между Якушевым Т.Н. и его супругой сложились до осуждения, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что указанные обстоятельства могут являться исключительными и подлежали учету ФСИН России при рассмотрении заявления Якушева Т.Н. от 29 декабря 2020 года о переводе в исправительное учреждение того же вида режима, расположенное наиболее близко к месту жительства семьи с целью реализации права на свидания с родственниками.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в Южном федеральном округе функционирует единственный участок при ИК-24, в котором при лимите 200 человек по состоянию на 1 января 2023 года содержался 131 человек.

Из ответа ИК-24 от 2 февраля 2023 года следует, что в указанном учреждении имеется участок особого режима, в колонии могут содержаться лица с особо опасным рецидивом преступлений. Перевод и содержание в ИК-24 относится к компетенции ФСИН России.

Данные обстоятельства также подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении заявленных Якушевым Т.Н. требований в части признания незаконным оспариваемого решения ФСИН России от 25 августа 2022 года N и бездействия ФСИН России по обеспечению надлежащих условий содержания Якушева Т.Н, и возложении на ФСИН России обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

Более того, суды обеих инстанций усмотрели основания для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

То есть, определяя сумму компенсации, суд оценивает степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и требования разумности, справедливости и соразмерности.

Проанализировав объем и характер нарушений, допущенных в отношении Якушева Т.Н. в период его содержания в исправительной колонии, которые не повлекли для него наступления серьезных негативных последствий, суды пришли к выводу, что компенсация в размере 10 000 рублей будет отвечать принципам справедливости и разумности и в полном объеме позволит компенсировать установленные в рамках рассмотрения дела нарушения прав административного истца в части условий содержания.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и второй инстанций, которым дана надлежащая оценка, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 6 февраля 2024 года.