Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-41503/2023[88-3420/2024-(88-45329/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В, выслушав прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23 июля 2021 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Первоначальным собственником данного земельного участка со 2 сентября 2005 года являлся ФИО5

Основанием для государственной регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N послужило постановление главы Краснополянской поселковой администрации Адлерского района г. Сочи от 17 августа 1995 года N 204 "О передаче земельных участков в собственность гражданам в п. Красная Поляна".

По результатам изучения указанного постановления, представленного в прокуратуру письмом МКУ "Архив г. Сочи" от 9 ноября 2021 года N 01.05-33/2261, установлено, что, в том числе, ФИО5 в собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен ранее используемый участок площадью 1500 кв. м, расположенный в "адрес".

Постановление главы Краснополянской поселковой администрации Адлерского района г. Сочи от 17 августа 1995 года н. N 204 не предусматривало изъятия земель Сочинского национального парка для размещения спорного участка, а также не предоставляло право ФИО5 на формирование земельного участка в пределах границ Сочинского национального парка.

Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20 сентября 2021 года земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах земель Краснополянского участкового лесничества, территория определена планом лесонасаждений 1997 года, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Исходя из информации Центрального отдела по г. Сочи Управления Росреестра по краю от 27 мая 2022 года N установление границ земельного участка с кадастровым номером N фактически выполнено в 2007 году. Отвод спорного земельного участка в 1994 году в нарушение требований ЗК РСФСР не производился.

Прокурор города Сочи просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 23 июля 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, категории земель - "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", расположенный "адрес"; признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м, категории земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", расположенный в "адрес"; указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м, расположенный в "адрес", и о регистрации на него права собственности Российской Федерации.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2022 года исковые требования прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за РФ удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 23 июля 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, категории земель - "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", расположенный в "адрес".

Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", расположенный в "адрес".

Указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", расположенный в "адрес" и о регистрации на него права собственности Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 Р.В. на основании доверенности ФИО2 о приобщении дополнительных доказательств и о назначении судебной землеустроительной экспертизы отказано.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывает на отсутствие судебной оценки заявлению прокурора двух взаимоисключающих исковых требований. Считает, что истцом избран неверный способ защиты права. Отмечает, что суды не дали оценки договору купли-продажи от 22 июля 2021 года между ФИО6 и ФИО1 Обращает внимание, что суд не распределил бремя доказывания соответствующими доказательствами заявленных истцом требований. Полагает необоснованным отказ в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, отклонив ходатайство представителя заявителя жалобы ФИО2 об отложении рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела, без учета представленных представителем ответчика ФИО2 суду кассационной инстанции дополнительных доказательств, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 5 мая 1983 года N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

За ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23 июля 2021 года, заключенного с ФИО5, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, категории земель - "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", расположенным в "адрес".

Первоначально право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО5

Основанием для государственной регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N послужило постановление главы Краснополянской поселковой администрации Адлерского района г. Сочи от 17 августа 1995 года N 204 "О передаче земельных участков в собственность гражданам в п. "Красная Поляна".

По результатам изучения указанного постановления, представленного в прокуратуру письмом МКУ "Архив г. Сочи" от 9 ноября 2021 года N 01.05-33/2261, установлено, что, в том числе ФИО5 в собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен ранее используемый участок площадью 1500 кв.м, расположенный в "адрес".

При этом регистрация права собственности ФИО5 на спорный земельный участок осуществлена в нарушение пунктов 2, 5 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. Федерального закона от 23 ноября 2007 года N 23-ФЗ).

Постановление главы Краснополянской поселковой администрации Адлерского района г. Сочи от 17 августа 1995 года N 204 не предусматривало изъятия земель Сочинского национального парка для размещения спорного участка, а также не предоставляло право ФИО5 на формирование земельного участка в пределах границ Сочинского национального парка.

Согласно информации Центрального отдела по г. Сочи Управления Росреестра по краю от 27 мая 2022 года N 43-021047/22 установление границ земельного участка с кадастровым номером N фактически выполнено в 2007 году.

Прокуратурой г. Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку частично образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Согласно статье 3 Лесного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются.

В силу статьи 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения, при этом имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Согласно части 2 статьи 9 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

При этом границы земель лесного фонда определяются в соответствии с лесным законодательством, земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса РФ).

Статья 92 Лесного кодекса РФ определяет, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Право собственности Российской Федерации на лесные участки в составе земель лесного фонда закрепляется статьей 8 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков их местоположение, границы и площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

На основании статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 4 декабря 2006 года N 200-ФЗ), пункта 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 года N 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, пунктом 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 года N 265. В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Краснополянского участкового лесничества Сочинского национального парка 4 октября 2005 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N, категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается информацией территориального отдела N 14 (по г. Сочи, Туапсинскому району) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарском краю от 17 сентября 2021 года N 6985/33-13, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 8 апреля 2021 года, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13 сентября 2005 года.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 5 части 2, частей 6, 7 статьи 111, пункта 3 части 2 статьи 23, части 1 пункта 5, частей 2, 3 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пунктов 1, 6 статьи 11 Лесного кодекса РФ, пункта 3 статьи 3, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования, не подлежат приватизации.

Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20 сентября 2021 года земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах земель Краснополянского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, который составлял территорию Сочинского национального парка.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 25 ноября 2017 года) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, если запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае отсутствия оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически спорный земельный участок площадью 1500 кв.м. расположен в границах федеральных земель, в отсутствие волеизъявления собственника право на спорный земельный участок было зарегистрировано за ответчиком.

Ответчиком же, в нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из незаконности возникновения права собственности на спорный земельный участок у ответчика и его правопредшественников в связи с вхождением данного участка в границы лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, полномочиями по распоряжению которым органы местного самоуправления не наделены, безотносительно доводов ответчика о добросовестности приобретения спорного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и сделаны без существенных нарушений примененных норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы об отсутствии судебной оценки заявлению прокурора двух взаимоисключающих исковых требования несостоятельны, поскольку являются лишь переоценкой фактов, установленных в судебном решении.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам ответчика об избрании истцом неверного способа защиты права, обоснованно указал на ошибочность и несоответствие установленным по делу обстоятельствам, поскольку приобретение в частную собственность земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный запрет, а запись о праве на такой земельный участок нарушает права Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не правильно распределили бремя доказательств, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о необоснованном отклонении заявленных ответчиком ходатайств, в том числе о назначении судебной землеустроительной экспертизы аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, с учетом предмета заявленных требований, а также наличия доказательств, совокупность которых позволила судам рассмотреть заявленный спор по существу без проведения указанной экспертизы.

Иные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу сводятся к несогласию первоначального ответчика с принятыми судебными актами и переоценке установленных ими по делу обстоятельств, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на законность и обоснованность принятых судебных постановлений либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, судами не допущено, спор по существу разрешен правильно.

Кассационный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены надлежащим образом, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, а иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению данного принципа.

В силу изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 кассационным судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Щетинина Е.В.

Судьи: Грибанов Ю.Ю.

Аверина Е.Г.