Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 16-32/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2023г., вынесенное в отношении Глебкина Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 29 декабря 2022г. Глебкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2023г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник Отделения МВД России по Маслянинскому району Деревнин Д.А, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Глебкин В.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2022г. должностным лицом ГИБДД в отношении Глебкина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 25 сентября 2022г. в 23 час. 46 мин. по адресу: Новосибирская область, Маслянинский район, р.п.Маслянино, ул.Больничная, д.2, Глебкин В.А, управляя транспортным средством Mazda Tribute, государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Глебкина В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Глебкина В.А. на вынесенное по делу постановление, судья районного суда, признав акт медицинского освидетельствования Глебкина В.А. на состояние опьянения ненадлежащим доказательством в связи с тем, что на момент проведения освидетельствования Глебкина В.А. срок поверки прибора истек, а также установив наличие существенных нарушений, допущенных должностным лицом при применении в отношении Глебкина В.А. мер обеспечения производства по делу, а именно факт отсутствия понятых при составлении протоколов и видеозаписи, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выводы судьи районного суда о составлении должностным лицом в отношении Глебкина В.А. административного материала в отсутствие понятых сделаны без учета приведенных выше процессуальных норм.

Как усматривается из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены должностным лицом ГИБДД в отношении Глебкина В.А. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Кроме того, должностным лицом отобраны письменные объяснения понятых по порядку проведения процессуальных действий, в которых имеются сведения о разъяснении свидетелю прав, предусмотренных законом.

Основывая свои выводы на показаниях понятого ФИО11, допрошенной в судебном заседании, судья районного суда не дал должной оценки вышеуказанным письменным доказательствам в совокупности.

При этом, наличие или отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении правового значения не имеет, поскольку в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при оформлении такого протокола участие понятых не требуется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление допущены иные нарушения, при наличии которых вынесенный им судебный акт не может быть признан законным.

В мотивировочной части решения судья пришёл к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Глебкина В.А. события административного правонарушения. Вместе с тем, в резолютивной части решения указано об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, отсутствие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) и отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса) являются различными основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Судьей районного суда не принято во внимание, что событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В рассматриваемом случае факт действия привлекаемого к административной ответственности лица, выразившегося в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имел место быть.

Допущенные судебной инстанцией нарушения носят фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшее на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

При этом в силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая изложенное, решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2023г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2023г. признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 29 декабря 2022г. также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 29 декабря 2022г, решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2023г, вынесенные в отношении Глебкина Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья И.В.Конкина