Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-11571/2023[77-476/2024-(77-5803/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кайгородова А.А, судей Пелёвина С.А, Вахрамеева Г.А.

при секретаре Бугай А.А, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, осуждённого Тютрюмова Д.П, его защитника - адвоката Ляпустина М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тютрюмова Д.П. на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24.03.2023.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.12.2022

Тютрюмов Дмитрий Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 27.03.2013 Кировским районным судом г. Томска по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22.04.2016 Октябрьским районным судом г. Томска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19.05.2016 Советским районным судом г. Томска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 26.09.2016 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговоров от 22.04.2016 и от 19.05.2016 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 19.04.2019 по отбытии срока наказания;

осужденный:

- 20.01.2021 Советским районным судом г. Новосибирска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 15.03.2021 Кировским районным судом г. Новосибирска по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.01.2021) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 31.05.2021 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.03.2021) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28.06.2022 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 31.05.2021) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний - к 3 годам.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.06.2022 окончательно Тютрюмову Д.П. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24.03.2023 приговор изменён:

- исключена из его резолютивной части при назначении Тютрюмову Д.П. наказания по совокупности преступлений ссылка на ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Тютрюмову Д.П. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено, апелляционные жалобы осужденного удовлетворены частично.

Тютрюмов Д.П. признан виновным и осуждён за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Тютрюмов Д.П. полагает, что факт частичного возмещения ущерба потерпевшей должен быть признан смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ссылаясь при этом на аналогичную ситуацию в приговоре от 28.06.2022. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым, основанным, по его мнению, на предвзятом отношении суда к его личности. Обращает внимание на то, что суд не исследовал личность ФИО7 как получателя денежных средств, и судом не дана оценка волоките предварительного расследования. Просит приговор изменить, признав означенное выше обстоятельство смягчающим на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и снизив наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 находит её доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, с учётом изменений, внесённых в него судом апелляционной инстанции.

У судебной коллегии не имеется правовых оснований для вмешательства в судебные решения в части выводов суда о событиях преступлений, за которые Тютрюмов Д.П. осуждён, его виновности в их совершении и квалификации его действий, они основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, в том числе показаний осужденного Тютрюмова Д.П, в которых он полностью признал вину, не оспаривал инкриминированные ему обстоятельства совершения преступлений, наступившие в результате совершенных им преступных деяний последствия в виде причиненного потерпевшей материального вреда, его размер, согласующихся с ними показаний потерпевшей, письменных материалов дела, приведенных в приговоре.

Оснований, свидетельствующих о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, не имеется, а доводы жалобы о неисследовании судом личности ФИО7, на имя которой открыта банковская карта, на которую Тютрюмовым Д.П. были перечислены денежные средства потерпевшей, не могут повлиять на правильность выводов суда о факте хищения денежных средств потерпевшей и их размере. Более того, данное лицо свидетелем по уголовному делу не признавалась, а осужденным установленные предварительным следствием обстоятельства хищения денежных средств потерпевшей путем их перевода на различные банковские карты, в том числе означенного лица, не оспаривались.

Не могут повлиять на выводы суда о виновности Тютрюмова Д.П. его доводы о волоките предварительного следствия, которые также заявлялись перед судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, а кассационная жалоба не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что выполненная судом оценка доказательств не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Избирательного подхода к представлению сторонами доказательств и их оценке, игнорирования доводов стороны защиты и непринятия должных мер к их проверке в целях всестороннего и объективного разбирательства по делу не имеется.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осуждённого на защиту допущено не было.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, наличия ряда приведённых в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения окончательного наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, применении при этом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

По смыслу положений п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд верно признал добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а выводы в ином судебном решении о признании аналогичного обстоятельства смягчающим на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ преюдициального значения для настоящего уголовного дела не имеют.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, были учтены судом, основания для его смягчения отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение об изменении приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Тютрюмова Дмитрия Павловича на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24.03.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кайгородов

Судьи С.А. Пелёвин

Г.А. Вахрамеев