Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-27322/2023[88а-1064/2024-(88а-27275/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 10, Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Новосибирской области", Федеральной службы исполнения наказаний, поданную 14 ноября 2023 года и кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Новосибирской области" на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 мая 2023 года

по административному делу N 2а-125/2022 по административному исковому заявлению Пестрикова Александра Андреевича к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 10, Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Новосибирской области", Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Новосибирской области", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Новосибирской области", Федеральному казенному учреждению "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Новосибирской области", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 54 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителей административных ответчиков Локтионовой Е.А, Чепуковой А.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пестриков Александр Андреевич обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 10 Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Новосибирской области" (далее - ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области), Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Новосибирской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, СИЗО-1), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Новосибирской области" (далее - ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, ИК-13), Федеральному казенному учреждению "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Новосибирской области" (далее - ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 54 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУ МСЧ-54 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 7 500 000 рублей, ссылаясь на отсутствие надлежащих медицинских осмотров при неоднократном этапировании и содержании в исправительных учреждениях в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, а также постановку на минимальную норму питания не смотря на наличие "данные изъяты", ссылаясь на допущенные административными истцами нарушения в части необеспечения средствами индивидуальной защиты, непроведения медицинского осмотра и санитарно-гигиенической обработки истца, непомещения его в карантин, отсутствия обследования на коронавирусную инфекцию, необеспечения безопасная дистанция друг от друга конвоируемых лиц и иных.

Длительное время его жизнь подвергали опасности, в связи с чем он находился в стрессовом состоянии, испытывал душевные переживания, потерял в весе, нарушился сон, он испытывал чувство обиды и замкнутость, морально нравственные переживания, ощущал себя изгоем, у него появился "данные изъяты", что произошло из-за стрессовой ситуации, испытания эмоционального и физического истощения, у административного истца появились "данные изъяты", "данные изъяты" и нарушился сон... Кроме того, при содержании в ИК-13 административный истец поставлен на минимальную норму питания, хотя он является "данные изъяты" и питание должно выдаваться по повышенной норме.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 мая 2023 года, заявленные требования частично удовлетворены: в пользу Пестрикова А.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 5 000 рублей.

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене решения Дзержинского районного суда города Новосибирска от 27 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 мая 2023 года с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России выражают несогласие с выводами судов о наличии допущенных административными ответчиками нарушений условий содержания под стражей Пестрикова А.А, полагая, что судом неверно оценены доказательства, представленные в материалы дела, а доводы административного истца о нарушении условий содержания со стороны ответчиков не нашли своего подтверждения.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Новосибирской области" также выражает несогласие с выводами судов в части применения в отношении Пестрикова А.А. положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает, что выводы суда первой инстанции о допущения нарушения условий содержания Пестрякова А.А, выразившиеся в перевозке Пестрикова А.А. 07.09.2020 вместе с другими лицами, с превышением нормы по количеству лиц, подлежащих одновременно перевозке, не мотивированы и противоречат представленным доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189; Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285; постановлением Главного государственного врача ФСИН России N 830 от 11.06.2020, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из того, что со стороны ответчика СИЗО-1 допущены нарушения условий содержания Пестрикова А.А, выразившиеся в не помещении его при поступлении в СИЗО-1 25.06.2020, 11.09.2020 в карантинное отделение, в невыдаче перед этапированием из СИЗО-1 средств индивидуальной защиты; со стороны ответчика ИК-13 допущены нарушения условий содержания Пестрикова А.А, выразившиеся в непроведении санитарной обработки при поступлении в ИК-13 07.09.2020 и 13.11.2020, в невыдаче перед этапированием из СИЗО-1 средств индивидуальной защиты; со стороны ответчика ЛИУ-10 допущены нарушения условий содержания Пестрикова А.А, выразившиеся в невыдаче 15.01.2021 перед этапированием из СИЗО-1 средств индивидуальной защиты; со стороны ответчика Управления по конвоированию допущены нарушения условий содержания Пестрикова А.А, выразившиеся в перевозке Пестрикова А.А. 07.09.2020 вместе с другими лицами с превышением нормы по количеству лиц, подлежащих одновременно перевозке, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в сумме 5000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном названным кодексом, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189) (далее - Правила N 189) установлено, что при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту.

Пунктом 17 Правил N 189 установлено, что после проведения полного личного обыска, досмотра личных вещей, дактилоскопирования, фотографирования, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки и оформления учетных документов лица, прибывшие в СИЗО, размещаются по камерам карантинного отделения, где проходят медицинское обследование.

В соответствии с пунктом 23 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденных приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285, лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО (приложение N 7).

На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).

Согласно пункту 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила N 295) после личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в карантинном отделении инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинскую часть, в ИУ проводится комплекс противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача ФСИН России N 830 от 11.06.2020 все перевозки подозреваемых, обвиняемых, осужденных осуществляются строго с использованием ими и работниками УИС средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) и других СИЗ по необходимости в зависимости от эпидемиологической ситуации. Должны быть определены ответственные за выдачу СИЗ и кожных антисептиков для осуществления перевозок подозреваемых, обвиняемых, осужденных; выдавать СИЗ и кожные антисептики на весь путь следования подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Письмом от 16.10.2020 N исх.55/ТО/56-20025 ГУФСИН России по Новосибирской области разъяснил начальникам учреждений УИС Новосибирской области, что учреждениям необходимо организовать выдачу СИЗ, в том числе, спецконтингенту. Основанием для выдачи СИЗ является рапорт с резолюцией о разрешении к их выдаче. На основании рапортов сотрудникам тыловых служб необходимо организовать отпуск по требованию-накладной указанных средств защиты начальникам отделов (служб), либо лицам, их заменяющим, для их последующей выдачи личному составу и спецконтингенту. Выдачу СИЗ производить по раздаточным ведомостям с указанием в них даты получения, количества и подписи лица, получившего имущество. Подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными используются в качестве СИЗ маски медицинские трехслойные одноразового использования, маски медицинские марлевые; перчатки при осуществлении конвоирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с итоговыми выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания соответствующей компенсации за нарушение условий содержания.

При определении размера компенсации суд учитывал характер допущенных нарушений, в том числе непроведение санитарной обработки, перевозка с нарушением нормы по количеству перевозимых лиц, период нарушений, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что определенная судом сумма компенсации соответствует характеру допущенных административными ответчиками нарушений.

Доводы административных ответчиков в части неверной оценки представленных доказательств в отношении обеспечения средствами индивидуальной защиты спецконтингента основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, в том числе при наличии иных допущенных ответчиками нарушений условий содержания административного истца, не являются.

Доводы ФКУ УК ГУФСИН России по НСО относительно отсутствия превышения численности спецконтингента подлежащего перевозке на одном автомобиле были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", административными ответчиками не представлено в материалы дела бесспорных доказательств соблюдения условий содержания административного истца в заявленный им период и соответственно, отсутствия оснований для взыскания соответствующей компенсации.

Доводы ФКУ УК ГУФСИН России по НСО о неприменении в настоящему случае к правоотношениям с участием Пестрикова А.А. положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в связи с выходом России из Совета Европы с 16.09.2022, основаны на неверно толковании данной нормы права.

С учетом положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, в том числе факта перемещение Пестрикова А.А. между исправительными учреждениями, которое место с 14 на 15 января 2021 года, даты подачи административного искового заявления - 15.04.2021, выводы судов об обращении административного истца в суд с заявленными требованиями без пропуска срока, являются обоснованными.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 мая 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи