Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-28965/2023[88а-2230/2024-(88а-28483/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ухинова Чингиса Валерьевича, поданную через суд первой инстанции 29 ноября 2023 г, на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 11 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 ноября 2023 г.

по административному делу N 2а-491/2023 по административному исковому заявлению Ухинова Чингиса Валерьевича к прокуратуре Республики Бурятия, прокурору Республики Бурятия, прокуратуре Октябрьского района г.Улан-Удэ, прокурору Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивахинову Б.В, заместителю прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Буянтуевой И.Б, прокуратуре Приморского края, прокурору Приморского края, прокуратуре Фрунзенского района г. Владивосток, прокурору Фрунзенского района г.Владивосток, Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ухинов Ч.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия): Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ВМТУ Росстандарта) по нерассмотрению его обращения от 29 июля 2022 г.; заместителя прокурора, прокурора и прокуратуры Октябрьского района г. Улан-Удэ в связи с волокитой по направлению обращения истца от 25 сентября 2022 г. в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивосток и уведомления об этом заявителя в нарушение 7-дневного срока; по неправомерному направлению обращения в прокуратуру, не уполномоченную на его рассмотрение; заместителя прокурора и прокуратуры Октябрьского района г. Улан-Удэ по нерассмотрению всех вопросов обращения от 3 декабря 2022 г, направлению обращения в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивосток, бездействие которой обжаловалось заявителем; прокуратуры Фрунзенского района г. Владивосток в связи с волокитой по возвращению обращения Ухинова Ч.В. от 25 сентября 2022 г. в прокуратуру Октябрьского района г. Улан-Удэ, по неуведомлению об этом заявителя; указать прокурорам Бурятии, Приморского края, Октябрьского района г. Улан-Удэ, Фрунзенского района г. Владивосток возбудить производство по делам об административных правонарушениях по статье 5.59 КоАП РФ в отношении виновных лиц, направить материалы в мировой суд; указать прокурорам Бурятии рассмотреть обращение от 3 декабря 2022 г. надлежащим образом; указать прокуратуре Приморского края, Фрунзенского района г. Владивосток рассмотреть обращение от 25 сентября 2022 г. надлежащим образом, уведомить о направлении обращения в прокуратуру Октябрьского района г. Улан-Удэ; указать прокуратуре Республики Бурятия и Приморского края, прокурорам Бурятии, Приморского края, Октябрьского района города Улан-Удэ, Фрунзенского района г. Владивосток обеспечить контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан.

Требования мотивированы тем, что 29 июля 2022 г. Ухинов Ч.В. обратился в ВМТУ Росстандарта по вопросу проведения внеплановой проверки в отношении "данные изъяты" Данное обращение не было рассмотрено в установленном законом порядке. Утверждение ВМТУ Росстандарта о том, что обращение в указанный орган не поступало, не соответствует действительности; обращение было направлено по адресу электронной почты управления и получено им.

25 сентября 2022 г. Ухинов Ч.В. обжаловал бездействие ВМТУ Росстандарта в прокуратуру Октябрьского района г. Улан-Удэ, которая в лице заместителя прокурора ФИО11 допустила нарушение 7-дневного срока на направление обращения по компетенции в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивосток (обращение перенаправлено 10 октября 2022 г, через 14 дней).

Поскольку ответа из прокуратуры Фрунзенского района г. Владивосток не поступило, 3 декабря 2022 г. Ухинов Ч.В. направил прокурору Октябрьского района г. Улан-Удэ обращение с двумя вопросами - сообщить, когда прокурор направил и когда получила обращение от 25 сентября 2022 г. прокуратура Фрунзенского района г. Владивосток; принять меры в связи с неполучением заявителем ответа из прокуратуры Фрунзенского района г. Владивосток. Заместитель прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ ФИО12 в нарушение запрета направлять жалобу на рассмотрение в орган прокуратуры, чьи действия (бездействие) являются предметом обжалования, не дав ответ на первый вопрос обращения, направила его на рассмотрение в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивосток. Ответа или сообщения из указанной прокуратуры не поступило.

16 декабря 2022 г. прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ направил Ухинову Ч.В. ответ о рассмотрении его обращения, связанного с нарушением ВМТУ Госстандарта порядка рассмотрения обращений граждан. К ответу приложено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 декабря 2022 г. Из ответа следует, что прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ рассмотрел обращение Ухинова Ч.В. на бездействие ВМТУ Госстандарта, которое 18 ноября 2022 г. поступило из прокуратуры Фрунзенского района г. Владивосток. При этом последняя прокуратура не уведомляла заявителя о направлении обращения обратно в прокуратуру Октябрьского района г. Улан-Удэ, к тому же нарушила 7-дневный срок направления обращения по компетенции.

Таким образом, заявитель считает, что срок рассмотрения прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ обращения от 25 сентября 2022 г. составил 29 дней (с 18 ноября по 16 декабря 2022 г.) без учета срока рассмотрения обращения в 15 дней (с 26 сентября по 10 октября 2022 г.), общий срок рассмотрения составил 44 дня.

Ухинов Ч.В. не согласен с действиями (бездействием) ВМТУ Госстандарта и органов прокуратуры, которые допустили нарушения требований Федерального закона N 59-ФЗ, приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N 70.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 11 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 ноября 2023 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Бурятия принесены возражения.

Ходатайство о вынесении частного определения в отношении судей первой и апелляционной инстанций Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, её организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июля 2022 г. Ухинов Ч.В. обратился в ВМТУ Госстандарта, в котором просил направить ему отказ прокурора в согласовании проведения в отношении "данные изъяты" внеплановой проверки. Данное обращение, по мнению заявителя, не было рассмотрено ВМТУ Росстандарта в установленном законом порядке.

Из ответа Отдела (инспекции) государственного надзора Забайкальского края, Амурской области и Республики Бурятия ВМТУ Росстандарта (далее - Отдел) от 17 июля 2023 г. усматривается, что в работе отдела ВМТУ имелось лишь одно обращение Ухинова Ч.В. от 20 июля 2022 г. (входящий номер N по вопросу подачи электроэнергии ненадлежащего качества по месту проживания заявителя. Обращение рассмотрено, 22 июля 2022 г. заявителю дан ответ о том, что прокуратура Республики Бурятия не согласовала проведение в отношении "данные изъяты" внеплановой выездной проверки со ссылкой на пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля". 29 июля 2022 г. из ВМТУ Росстандарта на электронную почту Отдела поступило сообщение, подтверждающее направление Ухинову Ч.В. ответа на его обращение от 20 июля 2022 г.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что обращение Ухинова Ч.В. от 29 июля 2022 г. в ВМТУ Росстандарта и его Отдел (инспекцию) государственного надзора Забайкальского края, Амурской области и Республики Бурятия не поступало.

25 сентября 2022 г. Ухинов Ч.В. обжаловал бездействие ВМТУ Росстандарта в прокуратуру Октябрьского района г. Улан-Удэ.

10 октября 2022 г. заместителем прокурора Буянтуевой И.Б. заявителю дан ответ за номером N о том, что его обращение о неполучении ответа ВМТУ Росстандарта на основании пункта 3.4 Инструкции N 45 направлено для рассмотрения в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивосток, куда оно поступило в тот же день.

По мнению заявителя, заместитель прокурора ФИО13 допустила нарушение 7-дневного срока на направление обращения по компетенции в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивосток. Кроме того, оснований для направления обращения в указанную прокуратуру не имелось.

Как следует из материалов дела и пояснений административных ответчиков, после получения обращения Ухинова Ч.В, с учетом изложенных в нём обстоятельств, до направления обращения в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивосток, заместитель прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ ФИО14 осуществила проверку доводов о бездействии ВМТУ Росстандарт по рассмотрению обращения Ухинова Ч.В. по вопросу проведения проверки в отношении "данные изъяты" Обращение направлено в орган прокуратуры г. Владивосток в установленный пунктом 5.1 Инструкции N 45 срок, согласно которому обращения граждан, не требующие дополнительного изучения и проверки, разрешаются в течение 15 дней. Такое решение принято в связи с тем, что ВМТУ Госстандарт, чье бездействие оспаривал заявитель, находится в г. Владивостоке, то есть на поднадзорной указанной прокуратуре территории.

17 октября 2022 г. заместитель прокурора Фрунзенского района г. Владивосток перенаправил обращение Ухинова Ч.В. прокурору Октябрьского района г. Улан-Удэ, уведомив об этом заявителя, поскольку Отдел (инспекция) государственного надзора Забайкальского края, Амурской области и Республики Бурятия, расположенный по адресу: "адрес", не поднадзорен прокуратуре Фрунзенского района г. Владивосток. При этом прокуратура Фрунзенского района г. Владивосток исходила из того, что Ухинов Ч.В. фактически оспаривает бездействие не ВМТУ Госстандарт, а его Отдела, находящегося на территории Октябрьского района г. Улан-Удэ. Уведомление о направлении обращения в соответствующую прокуратуру подписано 17 октября 2022 г. заместителем прокурора Фрунзенского района г. Владивосток.

3 декабря 2022 г. Ухинов Ч.В. направил прокурору Октябрьского района г.Улан-Удэ новое обращение, в котором просил сообщить, когда прокурор направил и когда получила обращение от 25 сентября 2022 г. прокуратура Фрунзенского района г. Владивосток; принять меры по привлечению виновных лиц прокуратуры к ответственности за нерассмотрение его обращения.

7 декабря 2022 г. заместитель прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Буянтуева И.Б. направила обращение для рассмотрения в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивосток.

22 декабря 2022 г. по результатам рассмотрения обращения Ухинова Ч.В. от 3 декабря 2022 г. заместителем прокурора Фрунзенского района г. Владивосток заявителю направлен ответ следующего содержания. В прокуратуру Фрунзенского района г. Владивосток из прокуратуры Октябрьского района г. Улан-Удэ в октябре 2022 г. поступило обращение Ухинова Ч.В. о неполучении ответа на ранее направленное обращение. Поскольку Ухиновым Ч.В. обжаловались действия Отдела (инспекции) государственного надзора Забайкальского края, Амурской области и Республики Бурятия, расположенного в г. Улан-Удэ, заявление направлено в прокуратуру Октябрьского района г. Улан-Удэ, о чем Ухинов Ч.В. уведомлен посредством электронной почты. Уведомление о направлении обращения подписано прокурором 17 октября 2022 года, однако помощником прокурора передано на отправку с нарушением установленного срока, последнему указано на необходимость соблюдения ведомственных инструкций.

По результатам поступившего 18 ноября 2022 г. из прокуратуры Фрунзенского района г. Владивосток обращения Ухинова Ч.В. заместителем прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ВМТУ Росстандарта дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

16 декабря 2022 г. прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ направил Ухинову Ч.В. ответ о неподтверждении доводов его обращения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ, прокуратурой Фрунзенского района г. Владивосток указанные нормы закона соблюдены; на все обращения Ухинова Ч.В. уполномоченными должностными лицами органов прокуратуры в установленные сроки даны ответы по результатам изучения доводов заявителя; какого-либо бездействия со стороны административных ответчиков в отношении Ухинова Ч.В. в связи с поданными им заявлениями не допущено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в действиях административных ответчиков нарушений требований закона и прав Ухинова Ч.В. не установлено. Ответы должностных лиц прокуратуры не возлагают на Ухинова Ч.В. какую-либо обязанность и не создают препятствий к осуществлению прав и свобод, включая право на судебную защиту. Одно лишь несогласие заявителя с содержанием ответов не может служить основанием к удовлетворению административного иска.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на его ненадлежащее извещение о рассмотрении административного дела. Данный довод проверен, своего подтверждения не нашел. Как следует из материалов дела о датах рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций административный истец был извещен заблаговременно 7 августа 2023 г. (т. 3 л.д. 69) и 8 ноября 2023 г. (т. 3 л.д. 226).

Доводы о незаконности составов судов первой и апелляционной инстанций, наличии оснований для самоотвода судьи, подлежат отклонению, поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 31-33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отвода либо самоотвода судей из материалов административного дела не усматривается.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено, указание на допущенное нарушение процессуальных сроков с учетом конкретных обстоятельств дела об обратном не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 11 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи