Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-24986/2023[88-112/2024-(88-25328/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0002-01-2022-004646-05 по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Коваленко Федору Федоровичу о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка, пени

по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к Коваленко Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору аренды земельного участка от 5 апреля 2012 г. N Коваленко Ф.Ф. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N. Согласно п. 2.1. договора размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении к договору. Размер арендной платы по договору устанавливается и может изменяться департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков вне зависимости от условий такого договора.

Соответствующее условие об изменении формулы расчета, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

Согласно акту сверки по договору сумма задолженности арендатора по договору аренды земельного участка от 5 апреля 2012 г. N за период с 1 января 2019 г. по 28 февраля 2022 г. составляет 222 720, 78 руб, а также пени за период с 10 апреля 2020 г. по 28 февраля 2022 г. в сумме 85 403, 41 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес арендатора была направлена претензия от 1 апреля 2022 г. В срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

С учетом уточнения размера первоначально заявленных требований в связи установлением иной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N и перерасчетом задолженности, просил взыскать с Коваленко Ф.Ф. задолженность по договору аренды земельного участка от 5 апреля 2012 г. N по пени за период 10 апреля 2020 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 13 425, 81 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 мая 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. С Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу Коваленко Ф.Ф. взысканы судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 августа 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывают, что судом не учтено, что зачету подлежат лишь однородные требования, тогда как правовая природа пени и арендной платы разная. Также не учтено, что у ответчика на момент рассмотрения дела хоть и присутствовала переплата за период взыскания, однако за следующий период у ответчика присутствовала недоимка, все денежные средства были направлены на погашение образовавшейся задолженности по арендной плате. На данный момент у ответчика недоимка по договору аренды больше, чем сумма переплаты.

Указывают, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции оплата производится по реквизитам, указанным в требовании от 1 апреля 2022 г. N, где указаны разные КБК для арендной платы и для пени. При этом заявлений о зачете со стороны Коваленко Ф.Ф. в Департамент не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 5 апреля 2012 г. в соответствии с распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 3 апреля 2012 г. N 677-р "О предоставлении в аренду Коваленко Федору Федоровичу земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в г. Омске", между сторонами заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду сроком на 49 лет находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 34463 кв.м, с кадастровым номером N, в границах, указанных в кадастровом паспорте. Местоположение участка установлено по адресу: "адрес" "адрес".

11 мая 2012 г. договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области. В соответствии с п. 2.1 данного договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение N к настоящему договору).

Коваленко Ф.Ф. земельный участок принят, что подтверждается актом приема-передачи от 5 апреля 2012 г.

Пунктом 2.3. договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату каждый месяц, с оплатой до 10-го числа. В соответствии с п. 5.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Платежи, предусмотренные пунктами 5.2, 5.3, 5.4 настоящего договора, арендатор перечисляет получателю по реквизитам, указанным в пункте 13 настоящего договора (п. 5.5 договора). Пункт 13 договора содержит реквизиты для перечисления арендной платы.

12 августа 2019г. в адрес Коваленко Ф.Ф. департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска направлено уведомление об изменении размера ежемесячной платы по договору аренды N, которая с 1 января 2019 г. составила 20 657, 50 руб. в месяц.

1 апреля 2021 г. в адрес Коваленко Ф.Ф. департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска направлено уведомление об изменении размера ежемесячной платы по договору аренды N, которая с 1 января 2021 г. составила 73 640, 54 руб. в месяц из-за увеличения кадастровой стоимости земельного участка с 8 263 000 руб. до 29 456 215, 36 руб.

1 апреля 2022 г. Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в адрес Коваленко Ф.Ф. направлена претензия с требованием об уплате задолженности по договору аренды земельного участка N от 5 апреля 2012г. с кадастровым номером N за период с 1 января 2019 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 222 720, 78 руб, пени за период 10 апреля 2020 г. по 28 февраля 2022 г, в размере 85 403, 41 руб.

Вступившим в законную силу решением Омского областного суда от 8 сентября 2022 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 15 февраля 2021 г. в размере его рыночной стоимости 12 785 000 руб. Сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка - 12 785 000 руб, задолженность Коваленко Ф.Ф. по договору аренды N по арендной плате за период с 1 января 2019 г. по 28 февраля 2022 г. отсутствует, по пени за период 10 апреля 2020 г. по 28 февраля 2022г. составляет 13 425, 81 руб. Переплата по договору составила 364 106, 02 руб, так как за период с 1 января 2019 г. по 28 февраля 2022 г. внесено - 1 317 354, 66 руб, в то время сумма начисления за указанный период составили - 953 248, 64 руб.

Разрешая спор и отказывая удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии переплаты по договору аренды, достаточной для погашения задолженности по пени, сумма переплаты может быть уменьшена на сумму пени.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций законными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из того, что ответчик не имеет задолженности по арендной плате, имеет переплату, превышающую размер пени по договору, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что арендодатель, получив от ответчика очередной платеж, превышающий размер ежемесячной арендной платы и задолженность по аренде за прошлый период, мог погасить пени, а не выставлять эту сумму в задолженность, взыскиваемую в судебном порядке. В связи с чем переплата по настоящему договору подлежит уменьшению на сумму пени 13425, 81 руб. без отдельного согласия ответчика, как это и предусмотрено договором аренды.

Вопреки доводам кассационной жалобы из условий заключённого между сторонами договора аренды следует, что для перечисления арендной платы и пени за просрочку арендной платы условиями договора предусмотрены одни и те же реквизиты. При этом согласие на погашение пени за счет переплаты ответчик выразил в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основано на неверном толковании норм материального права и направлено на переоценку установленных судами обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи