Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-26373/2023[88-301/2024-(88-26160/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-435/2023, УИД: 19RS0003-01-2023-000470-10 по иску Захаровой Ирины Владимировны к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным и отмене приказа о наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 августа 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Наймович Е.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Захарова И.В. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексту также ФССП России) о признании незаконным и отмене приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания.

Требования мотивированы тем, что приказом N от 14 декабря 2022 г. ФССП России на нее (Захарову И.В.) наложено дисциплинарное взыскание за совершение коррупционного правонарушения в виде выговора. Полагала, что она не виновна в совершении дисциплинарного проступка, указала, что была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушен шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, с материалами служебной проверки ее не знакомили, в протоколе заседания комиссии от 23 ноября 2022 г. отсутствует информация о наличии оснований для проведения проверки, нарушен семидневный срок направления истцу копии протокола заседания комиссии. Отсутствуют доказательства, что у нее имелся конфликт интересов, когда ее личная заинтересованность повлияла или могла повлиять на исполнение ею должностных обязанностей. Не установлена возможность получения ею доходов, а также иных выгод. Сам работодатель не принимал меры к предотвращению возможного конфликта интересов.

Просила признать незаконным и отменить приказ ФССП России N от 14 декабря 2022 г. "О наложении на Захарову И.В. взыскания за совершение коррупционного правонарушения" в виде выговора.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 августа 2023 г, исковые требования удовлетворены, приказ ФССП России N от 14 декабря 2022 г. "О наложении на Захарову И.В. взыскания за совершение коррупционного правонарушения" в виде выговора признан незаконным и отменен.

В кассационной жалобе представитель Федеральной службы судебных приставов России Наймович Е.Б. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта, которым отказать Захаровой И.В. в удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы истцом Захаровой И.В. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Захарова И.В. получила судебное извещение 27 ноября 2023 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Наймович Е.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судами нижестоящих инстанций.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что приказом ФССП России от 20 мая 2020 г. N Захарова И.В, назначена на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия с 1 июня 2020 г.

Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия) 18 ноября 2021 г. направлена служебная записка N начальника Управления собственной безопасности М, о том, что 25 октября 2021 г. в УФССП России по Республике Хакасия поступила жалоба С. на действия судебного пристава-исполнителя Г, из которой следует, что начальник отделения - Саяногорского ГОСП Захарова И.В. находится в приятельских отношениях с О, которая в отношении него является взыскателем по исполнительному производству.

На основании указанной докладной записки приказом УФССП России по Республике Хакасия N от 22 ноября 2021 г. в отношении Захаровой И.В. назначено проведение проверки, о чем Захарова И.В. была уведомлена под роспись 23 ноября 2021 г.

Из докладной записки N от 17 февраля 2022 г. о результатах проверки в отношении начальника отделения - Саяногорского ГОСП Захаровой И.В. следует, что на основании докладной записки начальника отделения собственной безопасности М. N от 18 ноября 2021 г, в соответствии с приказом УФССП России по Республике Хакасия N от 22 ноября 2021 г. в период с 22 ноября 2021 г. по 17 февраля 2022 г. проведена проверка в соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Положения N в части непринятия мер по предотвращению конфликта интересов начальником отделения Саяногорского ГОСП Захаровой И.В.

В указанной докладной записке указано, что Захарова И.В. занимает должность начальника Саяногорского ГОСП, стаж работы в ФССП России 15 лет 10 мес.

В ходе проведения проверки установлены следующее факты.

Т. М.О. до июня 2014 года работала в должности заместителя начальника Саяногорского ГОСП, далее стала осуществлять деятельность в ООО "Юридическая группа "Таран", которое оказывает платные юридические услуги населению (списание долгов, кредитов, а также представление интересов в ФССП России), помещение вышеуказанной организации находится напротив Саяногорского ГОСП.

Из мониторинга социальных сетей ВКонтакте, Instagram установлено наличие фотографий, в которых Захарова И.В. вместе со своим супругом Р. запечатлена в группе людей, где также присутствует О.

Захарова И.В. совместно с О. проводили отпуск в Тайланде.

В ходе анализа банковских выписок, полученных от ПАО "Сбербанк" от 23 августа 2022 г. N, усматривается, что О. со своего с расчетного счета 21 февраля 2021 г. перевела 15000 руб. на расчетный счет Захаровой И.В, такая же операция была произведена 27 февраля 2020 г. на сумму 15000 руб, 6 марта 2020 г. на сумму 15000 руб, 7 марта 2020 г. на сумму 500 руб.; 7 марта 2020 г. на сумму 450 руб. Всего было переведено 45950 руб.

В части исполнительных производств в отношении О. начальник Саяногорского ГОСП Захарова И.В, являясь распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете Саяногорского ГОСП, подписывала заявки на кассовый расход, перечисляемые в пользу взыскателей.

Имелся факт бездействия судебных приставов Саяногорского ГОСП по взысканию исполнительского сбора и нарушению охраняемых законом интересов государства.

По итогам проверки резюмировано, что начальником отделения - старшим судебным приставом Саяногорского ГОСП Захаровой И.В. в нарушение частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пункта 13 части 1 статьи 12, части 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 4.1.1, 4.1.10, 4.3.82 должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава от 13 июля 2021 г. N не приняты меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на государственной службе, не исполнена обязанность по уведомлению представителя нанимателя (работодателя) о возникновении конфликта интересов в порядке, установленном Приказом ФССП России от 17 февраля 2021 г. N 57. Причиной совершения коррупционного правонарушения начальником Саяногорского ГОСП Захаровой И.В. явилась ее личная заинтересованность, обусловленная близкими отношениями с О, которая повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей, создавая условия длительного неисполнения решения суда (требований исполнительных документов) в целях получения материальной выгоды О. и Т. В результате бездействия начальника Саяногорского ГОСП Захаровой И.В. в части не уведомления руководителя Управления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, нанесен существенный урон репутации ФССП России, как органа принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возникла ситуация, при которой судебные приставы-исполнители Саяногорского ГОСП не могли должным образом осуществлять свои должностные обязанности в части своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также чувствовали покровительство должников О, Т, Я. со стороны Захаровой И.В.

В действиях Захаровой И.В. усматриваются признаки коррупционных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 49 и статьей 81 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Иных нарушений положений антикоррупционного законодательства в ходе проведения данной проверки не выявлено.

В ходе проверки установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства: Захарова И.В. имеет следующие поощрения и награды: награждена медалью "За заслуги" в соответствии с приказом ФССП России 28 октября 2021 г.; к юридической ответственности за коррупционные нарушения не привлекалась; имеет дисциплинарное взыскание - замечание (приказ Управления N от 3 февраля 2022 г.) за нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.3.37 должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава от 13 июля 2021г. N.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тяжесть совершенного Захаровой И.В. коррупционного правонарушения, степень ее вины, обстоятельства, при которых совершено коррупционное правонарушение, предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей, предложено признать, что начальником отделения Саяногорского ГОСП Захаровой И.В. допущена ситуация, в которой она является стороной конфликта интересов, что привело к обязанности уведомления об этом работодателя. Материалы по результатам проведенной проверки в соответствии с подпунктом "г" пункта 28 Положения N, направить директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации для принятия решения о применении в отношении начальника Саяногорского ГОСП Захаровой И.В. меры юридической ответственности за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Ходатайствовать перед директором ФССП России - главным судебным приставом Российской Федерации о применении в отношении начальника отделения Саяногорского ГОСП Захаровой И.В. меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

По результатам проверки (приказ N от 22 ноября 2021 г.) директором ФССП России принято решение о направлении материалов для рассмотрения на заседании аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Письмом от 5 апреля 2022 г. истцу отказано в ознакомлении с материалами проверки и полным протоколом со ссылкой на Положение N.

Из протокола N от 5 апреля 2022г. заседания аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов следует, что решено признать, что начальником отделения - старшим судебным приставом Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления лейтенантом внутренней службы, Захаровой И.В. требования об урегулировании конфликта интересов не соблюдались. Также решено рекомендовать руководителю Управления применить к начальнику отделения - старшему судебному приставу Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Захаровой И.В. меру юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Приказом УФССП России по Республике Хакасия от 7 апреля 2022 г. N Захарова И.В. была временно отстранена от службы в связи с возникновением конфликта интересов до его урегулирования, поскольку на исполнении в Саяногорском отделении на исполнении находились исполнительные производства в отношении должника О. и ее родственников.

Директором ФССП России 21 апреля 2022 г. в соответствии с подпунктом "в" пункта 31 Положения N было принято решение о применении меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. Информация из ФССП России и принятом директором решении об увольнении Захаровой И.В. в связи с утратой доверия поступила в УФССП по Республике Хакасия 28 апреля 2022г.

Также установлено, что поскольку Захарова И.В. в период издания приказа об увольнении находилась в отпуске, приказ об ее увольнении не реализован.

Приказом УФССП России по Республике Хакасия N и N от 24 июня 2022г. отменен приказ от 7 апреля 2022г. N об отстранении Захарова И.В. от должности начальника отделения Саяногорского ГОСП.

Приказом УФССП России по Республике Хакасия N от 25 июля 2022 г. с 1 августа 2022г. временное исполнение обязанностей по невакантной должности начальника отделения - старшего судебного пристава Ширинского РОСП, возложенное на лейтенанта внутренней службы Захарову И.В, начальника отделения Саяногорского ГОСП, в связи со служебной необходимостью было отменено.

Захарова И.В. 27 июля 2022г. письменно обратилась к врио руководителя УФССП России по Республике Хакасия - главного судебного пристава Республики Хакасия Ю, в котором просила выдать направление на медицинский осмотр, просила ознакомить ее со служебной запиской старшего лейтенанта внутренней службы М, начальника отделения собственной безопасности от 17.04(06).2022 N, послужившей основанием для отмены приказа от 7 апреля 2022г. N "О временном отстранении сотрудника от службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации УФССП по Республике Хакасия", сообщить каким образом был урегулирован конфликт интересов, либо об его отсутствии, повторно рассмотреть рапорт от 27 июня 2022 г. о переносе отпуска.

Из ответа руководителя Управления Р. N от 2 августа 2022 г. следует, что направление на прохождение медицинского осмотра может быть получено Захаровой И.В, с приказом об отмене приказа об отстранении истец ознакомлена, при этом ознакомление сотрудника органа принудительного исполнения с иными документами Порядком N от 30 марта 2020 г. "Об утверждении порядка временного отстранения сотрудника принудительного исполнения Российской Федерации от исполнении служебных обязанностей", утвержденной приказом Минюста России, не предусмотрена, вопрос по рапорту об отпуске был разрешен в письме Управления от 30 марта 2022 г. N.

Приказом управления ФССП Росси по Республике Хакасия N от 11 августа 2022г. в отношении начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Захаровой И.В. вновь назначена служебная проверка (т.1, л.д.153-154).

Основанием для проверки явилась служебная записка начальника Управления собственной безопасностью К. от 11 августа 2022г. N, докладная записка врио начальника отделения собственной безопасности управления ФССП России по Республике Хакасия старшего лейтенанта внутренней службы Л. (т.1, л.д.141-142).

Из указанной служебной записки усматривается, что отделением собственной безопасности управления ФССП России по Республике Хакасия установлено, что в производстве Саяногорского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия находятся исполнительные производства: N от 11 июля 2022г, N от 6 июля 2022г, N от 25 июля 2022г, N от 25 июля 2022г, N от 25 июля 2022г. в отношении О.

Между Захаровой И.В. и О. имеются иные близкие отношения. Начальник ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Захарова И.В. не уведомила о наличии конфликта интересов.

Уведомление о проведении проверки получено Захаровой И.В. 11 августа 2022 г, которым ей разъяснено о праве обратиться в отделение собственной безопасности Управления для получения разъяснений о том, какие сведения, предоставляемые сотрудником в соответствии с Положением N и соблюдение каких требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов подлежат проверке. Разъяснение будет проведено в виде беседы в течении семи рабочих дней со дня обращения сотрудника, а при наличии уважительной причины в срок, согласованный с сотрудником.

В своих объяснениях Захарова указала, что уведомление о наличии конфликта интересов не направляла, поскольку с О. в близких отношениях не состоит, проведенная ранее проверка в соответствии с приказом от 22 ноября 2021г. N таких фактов не установила(т.1 л.д.151-152).

По результатам проверки начальником отделения собственной безопасности УФССП по РХ старшим лейтенантом внутренней службы Медведевой подана докладная записка на имя руководителя УФССП России от 19 октября 2022 г. N, где указано, что Захаровой И.В. не исполнена обязанность сообщить непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и непринятии мер по их предотвращению или урегулированию, что повлекло за собой неисполнение обязанностей, предусмотренных п. п. 4.1.1. должностной инструкции от 13 июля 2021г. N, п. 13 ч. 1 ст. 12 ФЗ N, ч. 1 ст. 11 ФЗ N (т.1, л.д.133-140).

Из приведенной докладной записки усматривается ссылка на те же факты и обстоятельства указанные в докладной записке N от 17 февраля 2022 г. о результатах проверки в отношении начальник отделения - Саяногорского ГОСП Захаровой И.В. (т.1, л.д.84-108) как то, что из мониторинга социальных сетей ВКонтакте, Instagram установлено наличие фотографий, в которых Захарова И.В. вместе со своим супругом Р... запечатлена в группе людей, где также присутствует О.; Захарова И.В. совместно с О. проводили отпуск в Тайланде; в ходе анализа банковских выписок, полученных от ПАО "Сбербанк" от 23 августа 2022г. N, усматривается, что О. со своего расчетного счета 21 февраля 2021г. перевела 15000 руб. на расчетный счет Захаровой И.В, такая же операция была произведена 27 февраля 2020г. на сумму 15000 руб, 6 марта 2020г. на сумму 15000 руб, 7 марта 2020г. на сумму 500 руб.; 7 марта 2020г. на сумму 450 руб. Всего было переведено 45950 руб.

Дополнительно установлено, что на исполнении в Саяногорском городском отделении находились исполнительные производства: N от 25 июля 2022г, N от 25 июля 2022г, N от 25 июля 2022г, N от 25 июля 2022г, N от 6 июля 2022г, N от 25 июля 2022г, N от 25 июля 2022г, N от 25 июля 2022г, N от 11 июля 2022г, N от 8 августа 2022г, N от 15 августа 2022г. в отношении О, в которых она являлась должником.

В вышеуказанных исполнительных производствах начальник Саяногорского ГОСП Захарова И.В, являясь распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете Саяногорского ГОСП, подписывала заявки на кассовый расход, перечисляемые в пользу взыскателей.

Резюмировано, что Захарова И.В. не уведомила руководителя Управления о возможном возникновении конфликта интересов.

Руководителем УФССП России по Республике Хакасия 19 октября 2022г. принято решение направить материалы служебной проверки в ФССП России.

Директором ФССП России принято решение в соответствии с п.п "г" п. 31 Положения, утв. Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N1065, о направлении материала проверки в аттестационную комиссию территориального органа принудительного исполнения по рассмотрению вопросов, соблюдений ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Заседание аттестационной комиссии УФССП России по Республике Хакасия по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов Захаровой И.В. состоялось 23 ноября 2022г. оформленное протоколом N. Комиссией были рассмотрены результаты проведенной в отношении Захаровой И.В. проверки и указано на факт несоблюдения требований к служебному поведению и требований предотвращению и урегулированию конфликта интересов (т.1 л.д.49-53).

Приказом директора ФССП России N от 14 декабря 2022 г. на Захарову И.В наложено взыскание в виде выговора за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является и повлекшего нарушение ст.ст.10, 11 Федерального закона N 273-ФЗ, пп.1, 2, 12, 13 ч, 1 ст. 12, пп.2, 7 ч.1 ст.13, чч.3, 4 ст. 69 Федерального закона N328-ФЗ.

В качестве оснований для наложения взыскания указаны: докладная записка начальника Управления собственной безопасности К. от 7 декабря 2022г. N; докладная записка начальника отделения собственной безопасности УФССП по РХ старшего лейтенанта внутренней службы Медведевой от 19 октября 2022г. N

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав докладную записку о результатах проверки от 17 февраля 2022 г. (приказ N от 22 ноября 2021 г.) и докладную записку о результатах проверки от 19 октября 2022 г. (приказ N от 11 августа 2022 г.) пришел к выводу о том, что обе проверки проведены в связи с поступившей информацией от С, направившего жалобу на действия судебного пристава-исполнителя И, где он указывает, что начальник отделения Саяногорского ГОСП Захарова И.В. находится в приятельских отношениях с О. Все обстоятельства, указанные в данных проверках, датированы началом 2020 года, какой либо новой информации, новых доводов и доказательств, послуживших основанием для проведения проверки от 19 октября 2022 г, стороной ответчика не представлено.

Изложенные в приказе N от 14 декабря 2022 г. факты совершения коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого является Захарова И.В, достоверно не установлены и достаточными доказательствами не подтверждены.

Данный приказ не содержит сведений о том, какой конкретно проступок совершен истцом и когда именно. В основании вынесения спорного приказа имеются только ссылки на дату, номер и фамилии составителей докладных записок без указания фамилии Захаровой И.В. и конкретных виновных действий истца.

Ответчиком не представлено доказательств того, что Захарова И.В. допустила возникновение ситуации, при которой возникла ее личная заинтересованность в отношении О, которая является знакомой истцу, повлияла на объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении у Захаровой И.В. личной заинтересованности, в виде получения каких-то доходов, выгод и преимуществ, либо того, что ее (Захаровой И.В.) действия повлекли за собой незаконное или необоснованное предоставление другим лицам, включая О, дополнительных прав, преимуществ, привилегий и/или возможности получения доходов, а также нарушение прав, свобод и законных интересов иных граждан и организаций (третьих лиц), и как следствие - наличие конфликта интересов, стороной которого являлась бы истец, не представлено.

Исполнительные производства в отношении О, и членов ее семьи не находились непосредственно на исполнении у Захаровой И.В, процессуальные решения по исполнительным производствам принимались непосредственно судебными приставами-исполнителями, как самостоятельными процессуальными лицами. Доказательств дачи истцом поручений или оказания иного влияния на подчиненных ответчиком не представлено.

Суд пришел к выводу о неправомерности наложения на Захарову И.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора из-за пропуска срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Приказом УФССП России по Республике Хакасия N от 22 ноября 2021г. назначена проверка в отношении начальника отделения-старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов по Республике Хакасия Управления лейтенанта внутренней службы Захаровой И.В, в части непринятия мер по недопущению возможности возникновения конфликта интересов. Основанием для проведения проверки послужила служебная записка N от 18 ноября 2021г. начальника отделения собственной безопасности М, по факту поступления жалобы С, в которой сообщается о факте нахождения Захаровой И.В. и О. в близких, дружеских отношениях.

По результатам проверки установлено, что в Саяногорском ГОСП с октября 2018 года на исполнении находились исполнительные производства:

- N от 19 октября 2018г. о взыскании задолженности с Т. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка В, которое 28 января 2022г. было незаконно окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Факт незаконного окончания подтвержден, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу N2-3912/2022;

- N от 14 января 2020г. в отношении Т. о взыскании денежных средств в пользу кредитной организации ООО "ТРАСТ", которое было незаконно окончено 11 октября 2021г. по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Факт незаконного окончания подтвержден, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу N2-3912/2022.

По исполнительным производствам: N о взыскании задолженности с О.; N о солидарном взыскании задолженности с О, Т, Я. (дочь О.); N о солидарном взыскании задолженности с О, Т, Я.; N о взыскании задолженности с Я..; N о взыскании задолженности с Я..; N о взыскании задолженности с ООО "Юридическая группа Таран"; N о взыскании задолженности с ООО "Юридическая группа Таран", установлены факты бездействия судебными приставами- исполнителями по уведомлению должников о возбуждении исполнительных производств и последующему вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В вышеуказанных исполнительных производствах начальник отделения- старший судебный пристав Саяногорского ГОСП Управления Захарова И.В. в нарушение должностной инструкции не осуществляла контроль за исполнением личным составом отделения правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, администрируемых ФССП России, не принимала меры по организации исполнения исполнительных документов в отношении О. и её близких родственников, не обеспечивала контроль за своевременностью и полнотой принимаемых судебными приставами-исполнителями Саяногорского ГОСП мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Проверкой установлено, что по исполнительным производствам, находившимся на момент проведения проверки на исполнении в Саяногорском городском отделении в отношении должников О. и её родственников Т, Я. судебными приставами-исполнителями Саяногорского ГОСП не могли должным образом осуществляться должностные обязанности в части своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, поскольку в отношении должников О, Т, Я. осуществлялось покровительство со стороны начальника отделения Захаровой И.В.

Захарова И.В. регулярно, совместно с О. проводят досуг (в том числе вместе с семьями), характер мероприятий свидетельствуют о сложившихся между ними отношениях, носящих особый, доверительный и близкий характер. Фотографии отображают мероприятия, свидетельствующие о сложившихся между О. и Захаровой И.В. близких доверительных отношений, подтвержденных объяснениями самой Захаровой И.В, в которых она указывает, что присутствовала на мероприятии по поводу рождения внучки О. В объяснении от 9 февраля 2022г. Захарова И.В. указывает, "... мной приобреталась путевка в туристическом агентстве "Эктем" в Тайланд на двоих людей, а именно на себя и свою мать Ч, но в связи со смертью матери отчима предложила съездить со мной в Тайланд знакомым, в том числе и О... "

Таким образом, в действиях Захаровой И.В. усматриваются нарушения требований статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" о выполнении обязанности уведомить представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ей станет об этом известно.

Письмом заместителя начальника Управления собственной безопасности ФССП России от 23 апреля 2022г. N, поступившем в адрес УФССП по Республике Хакасия Руководитель Управления Р. уведомлена о том, что представленные на имя директора ФССП России материалы проверки в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Саяногорску УФССП России по Республике Хакасия Захаровой И.В. рассмотрены. Директором Службы 21 апреля 2022г. в соответствии с пп. "в" п.31 Положения N было принято решение о применении меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

28 апреля 2022г. поступила информация из ФССП России и принятом директором решении об увольнении Захаровой И.В. в связи с утратой доверия.

В силу пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ взыскание может быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что о допущенном истцом нарушении работодателю стало известно 18 ноября 2021 г. из служебной записки начальника отделения собственной безопасности исх. N о предполагаемом совершении Захаровой И.В. коррупционного правонарушения, соответственно взыскание должно было быть наложено не позднее 18 мая 2022г.

Захарова И.В. на 18 мая 2022г. находилась в очередном отпуске, в связи с чем, мера юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия не применена.

Результаты, проверки, проведенной согласно приказу УФССП России по Республике Хакасия N от 22 ноября 2021г, Захаровой И.В. не обжалованы.

Приказом УФССП России по Республике Хакасия от 7 апреля 2022г. N Захарова И.В. в целях урегулирования конфликта интересов, обусловленного нахождением на исполнении в Саяногорском отделении исполнительных производств в отношении О. и её родственников Захарова И.В. была временно отстранена от службы до его урегулирования.

24 июня 2022г. Приказом УФССП России по Республике Хакасия N отменен приказ от 7 апреля 2022г. N, Захарова И.В. допущена к исполнению обязанностей в связи с окончанием исполнительных производств в отношении должника О. и её родственников.

11 августа 2022г. на имя руководителя УФССП России по Республике Хакасия врио начальника отделения собственной безопасности УФССП России по Республике Хакасия Л. направлена служебная записка об инициировании проверки.

Из содержания служебной записки от 11 августа 2022г. следует, что 3 августа 2022г. отделением собственной безопасности УФССП России по Республике Хакасия проведен мониторинг исполнительных производств, в ходе которого установлено, что на исполнении в Саяногорском городском отделении на исполнении находятся исполнительные производства N от 25 июля 2022г, N от 25 июля 2022г, N от 25 июля 2022г, N от 25 июля 2022г, N от 6 июля 2022г, N от 25 июля 2022г, N от 25 июля 2022г, N от 25 июля 2022г, N от 11 июля 2022г, N от 8 августа 2022г, N от 15 августа 2022г. в отношении О, состоящей в иных близких отношениях с начальником Саяногорского ГОСП Захаровой И.В.

Между тем, в Управление уведомление о возможности возникновения конфликта интересов от начальника отделения-старшего судебного пристава Саяногорского ГОСП лейтенанта внутренней службы Захаровой И.В. не поступало.

Приказом руководителя УФССП России по Республике Хакасия от 11 августа 2022г. N назначена проверка соблюдения Захаровой И.В. положений действующего законодательства о противодействии коррупции в части непринятия ею мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (пп. "в" п. 7 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утв. Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009г. N1065).

Предметом проверочных мероприятий по приказу от 11 августа 2023г. являлось неисполнение обязанности по направлению уведомления о возникновении личной заинтересованности и не принятии иных мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

По результатам проведенной проверки по приказу от 11 августа 2022г. установлено, что Захарова И.В, замещая должность начальника отдела - старшего судебного пристава ГОСП не исполнила возложенную на неё обязанность по уведомлению в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ей станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Личная заинтересованность Захаровой И.В. повлияла на объективное исполнение ею должностных обязанностей, а именно не исполнена обязанность сообщения непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей и не принятии мер по их предотвращению или урегулирования, что повлекло за собой не исполнение обязанностей, предусмотренных п. 13 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 1 октября 2019г. N 328-ФЗ, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008г. N 273-ФЗ.

Статьей 51 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ установлен порядок наложения на сотрудников взысканий за коррупционные правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ФЗ N 328-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - также на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть наложено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (в редакции, действующей на момент применения дисциплинарного взыскания - 23 июня 2022 г.).

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 3 статьи 51 ФЗ N 328-ФЗ).

Согласно пункту 4 указанной статьи взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

Пунктом 5 статьи 51 установлено, что взыскания, предусмотренные статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

В акте о наложении на сотрудника взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 49 или 81 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 51).

Копия акта о наложении на сотрудника взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов Российской Федерации, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику под расписку в течение пяти рабочих дней со дня издания соответствующего акта, а при отсутствии сотрудника на службе направляется по месту его жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (пункт 7 статьи 51).

Сотрудник вправе обжаловать взыскание в письменной форме в установленном порядке.

В приказе от 14 декабря 2022г. N в преамбуле указано в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48, статьей 49, 51 ФЗ N328, что соответствует п.6 ст.51 Федерального закона N328.

Мера юридической ответственности применена к Захаровой И.В. на основании докладной записки начальника отделения собственной безопасности Управления Федеральной службы по Республике Хакасия старшего лейтенанта внутренней службы М. от 19 октября 2022г. N о результатах проверки, что соответствует ч. 2 ст.51 Федерального закона N328

Приказ от 14 декабря 2022г. N содержит сведения о фамилии Захаровой И.В. и вид совершенного коррупционного правонарушения.

Однако, судами нижестоящих инстанций не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в оспариваемом приказе в качестве оснований для привлечения Захаровой И.В. к ответственности за совершение коррупционного правонарушения указано-докладная записка начальника отделения собственной безопасности Управления Федеральной службы по Республике Хакасия старшего лейтенанта внутренней службы М. от 19 октября 2022г. N (часть 2 статьи 51 Федерального закона N328).

В докладе начальника отделения собственной безопасности Управления Федеральной службы по Республике Хакасия старшего лейтенанта внутренней службы М. от 19 октября 2022г. N отражены обстоятельства, при которых Захаровой И.В. совершено коррупционное правонарушение.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно отсутствия докладной записки начальника Управления К. от 7 декабря 2022г. N и указание даты докладной позже издания даты приказа от 14 декабря 2023г. также сделаны при неверном толковании норм права, так как в соответствии с пунктом 28 Указа N доклад о результатах проверки предоставляется непосредственному должностному лицу, которое уполномочено назначать гражданина на должность (Директор ФССП). Обязанность доведения доклада сотруднику, в отношении которого проводится проверка часть 2 статьи 51 Законом о службе не предусмотрена. Докладная К. датирована 7 декабря 2022г, приказ о наложении взыскания 14 декабря 2022г.

Данные обстоятельства вследствие неправильного применения судебными инстанциями норм материального права не были определены в качестве юридически значимых и, соответственно, не были проверены, правовой оценки в нарушение положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили.

Выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 52 Федерального закона N 328 к данному виду правоотношений не применимы, поскольку в отношении Захаровой И.В. проводилась проверка в соответствии с п. п. "в" п.7 Положения, утвержденного Указом N 1065.

Кроме того, выводы судов свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права, поскольку допущена ошибочная трактовка понятия "конфликт интересов".

Основанием для наложения взыскания на Захарову И.В. явилось правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а именно неисполнении обязанности по уведомлению представителя нанимателя о возможном возникновении конфликта интересов, по фактам нахождения на исполнении в Саяногорском городском отделении исполнительных производств, возбужденных в период с 6 июля 2022г. по 15 августа 2022г. в отношении должника О, состоящей с начальником Саяногорского городского отделения в иных близких отношениях.

Исходя из наличия между Захаровой И.В. и О. иных близких отношений в данном случае личная заинтересованность имела место, поскольку должник по исполнительному производству - О, связанная отношениями с начальником Саяногорского городского отделения, могла получить какие-либо выгоды и преимущества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Захарова И.В. не является стороной конфликта интересов, поскольку отсутствует информация о получении выгоды, противоречат установленным по делу обстоятельствам и требованиям частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", предусматривающих личную заинтересованность (прямую или косвенную) должностного лица в ситуации с лицом, с которым они связаны не только родственными отношениями, но имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями, что влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Судами при рассмотрении дела не приняты во внимание положения Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и не учтено, что не исполнение обязанности Захаровой И.В. о возможности возникновения конфликта интересов является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий.

Выводы судов о неправомерности наложения на Захарову И.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора из-за пропуска срока привлечения к дисциплинарной ответственности также свидетельствует о неправильном применении норм материального права, поскольку о допущенном истцом нарушении работодателю стало известно 11 августа 2022г. из служебной записки врио начальника отделения собственной безопасности Л. (исх. N) об инициировании проверки, взыскание наложено 14 декабря 2022г, что соответствует требованиям пункта 5 статьи 51 Федерального закона N 328-ФЗ.

При этом, взыскания за коррупционные правонарушения и дисциплинарные взыскания не являются тождественными понятиями, в связи с чем порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения является отличным от порядка применения дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка.

Выводы судов об отсутствии близких отношений также противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) сотрудником органов принудительного исполнения и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми сотрудник органов принудительного исполнения, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями

В письме Минтруда России от 5 ноября 2020г. N 18-2/В-757 указано, что исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также с учетом пунктов 4.1 и 4.2 Методических рекомендаций по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов N личная заинтересованность может быть связана не только с родственниками или свойственниками (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей), но и с иными лицами, с которыми у должностного лица либо его родственников или свойственников имеются имущественные, корпоративные или иные близкие отношения.

Должностное лицо, его близкие родственники и свойственники могут поддерживать близкие отношения с дальними родственниками (свойственниками), со своей бывшей супругой (супругом), школьными друзьями, однокурсниками, коллегами по службе (работе), в том числе бывшими, соседями и иными лицами. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер. Признаками таких отношений могут являться в том числе участие в расходах другого лица, оплата долгов, отдыха, лечения, развлечений другого лица, регулярное совместное проведение досуга, дарение ценного имущества, иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что жизнь, здоровье и благополучие близкого человека дороги соответствующему должностному лицу в силу сложившихся обстоятельств.

Информация о близком родстве или свойстве, имущественных, корпоративных или иных близких отношениях может быть получена как из открытых источников (публичные реестры, базы данных юридических лиц, электронные площадки государственных закупок, социальные сети и т.д.), так и посредством проведения проверочных мероприятий.

Законодатель относит к возможному кругу лиц относительно которых может возникнуть ситуация общих интересов у государственного служащего помимо родственников первой степени и свояков аналогичного характера и иных лиц, с которыми имеются близкие отношения, к ним могут быть отнесены родственники, не связанные родством 1 степени, друзья, сожители и прочие.

Законом прямо предписано для государственных служащих принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. При этом имеется в виду не только наступление неблагоприятных последствий из-за возникшего конфликта интересов, но и теоретическая возможность предположения подобного со стороны лиц по отношению к которым государственный служащий является обязанным в рамках исполнения своих полномочий.

В ходе мониторинга социальных сетей ВКонтакте, Instagram установлено, что Захарова И.В. совместно со своим супругом З. поддерживает дружественные, близкие отношения с семьей Т, а именно О. и Т... Согласно фотографиям, выложенным в Instagram, О. совместно с Захаровой И.В. проводят совместный досуг, праздники, путешествия, в том числе совместно с семьями.

На снимках, представленных в материалах проверки Захарова И.В. изображена совместно с О. на различных мероприятиях, а также в поездке за рубеж. Из характера мероприятий, содержания снимков, следует, что между Захаровой И.В. и О. сложились близкие, доверительные отношения. Так, в объяснении от 9 февраля 2022г. Захарова И.В. указывает, что присутствовала на мероприятии по поводу рождения внучки О. "Я подтверждаю, факт нахождения в г. Абакане, а именно в развлекательном комплексе "Ныо-Йорк", совместно со мной на фотографии О, В. и другие, в указанный день О. отмечала рождение внучки".

В своем объяснении от 9 февраля 2022г. Захарова И.В. указала "... мной приобреталась путевка в туристическом агентстве "Эктем" в Тайланд на двоих людей, а именно на себя и свою мать Ч, но в связи со смертью матери отчима предложила съездить со мной в Тайланд знакомым, в том числе и О... "

О наличии близких отношений между Захаровой И.В. и О. также свидетельствует факт того, что ранее О. замещала должность заместителя начальника Саяногорского ГОСП Управления, и между бывшими коллегами по службе сохранились дружеские отношения.

Суды первой и апелляционной инстанций делая выводы об отсутствии близких дружественных отношений между Захаровой И.В. и О. пришли к противоречивому выводу посчитав письмо Захаровой И.В. от 27 июля 2022г. на имя врио руководителя УФССП России по Республике Хакасия - главного судебного пристава Республики Хакасия Ф. в котором она просила выдать направление на медицинский осмотр, ознакомить её со служебной запиской старшего лейтенанта внутренней службы М, начальника отделения собственной безопасности от 17.04(06).2022, послужившей основанием для отмены приказа от 7 апреля 2022г. N "О временном отстранении сотрудника от службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации УФССП по Республике Хакасия, сообщить каким образом был урегулирован конфликт интересов, либо об его отсутствии, повторно рассмотреть рапорт о переносе отпуска является реализацией обязанности по уведомлению работодателя о наличии конфликтной ситуации за исполнение обязанности по направлению уведомления о возникновении личной заинтересованности.

Согласно материалам проверки по приказу от 11 августа 2022г, 4 августа 2022г. исх. N врио начальником отделения собственной безопасности Л. в адрес Захаровой И.В. был направлен запрос содержащий ряд вопросов, в том числе и о том, направлялось ли последней в Управление уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

В своем объяснении на поступивший запрос Захарова И.В. указала, что уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения не направлялось в связи с тем, что с О. в иных близких отношения не состоит, отношения с ней не поддерживает. Утверждения о том, что Захарова И.В. состоит с О. в близких отношениях построены на субъективной оценке и доказательствами не подтверждены.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции не основан на фактических обстоятельствах дела и противоречит иным выводам суда.

Приказом ФССП России от 17 февраля 2021г. N утвержден Порядок уведомления федеральными государственными служащими органов принудительного исполнения Российской Федерации о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что федеральный государственный служащий обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции и Порядком уведомлять о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно, а также принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее - Уведомление), представляется федеральным государственным служащим в письменном виде в произвольной форме или по рекомендуемому образцу, приведенному в приложении N к Порядку (пункт 3 Порядка).

Уведомление с указанием даты его составления подписывается федеральным государственным служащим лично. К Уведомлению прилагаются имеющиеся в его распоряжении материалы, подтверждающие содержание Уведомления (пункт 4 Порядка).

Уведомление представляется федеральным государственным служащим в Управление собственной безопасности федерального органа принудительного исполнения, в подразделение собственной безопасности территориального органа принудительного исполнения лично либо направляется посредством почтовой связи (пункт 6 Порядка).

Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей от начальника отделения Захаровой И.В. в отделение собственной безопасности УФССП по Республике Хакасия не поступало.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что исполнительные производства N от 25 июля 2022г, N от 25 июля 2022г, N от 25 июля 2022г, N от 25 июля 2022г, N от 6 июля 2022г, N от 25 июля 2022г, N от 25 июля 2022г, N от 25 июля 2022г, N от 11 июля 2022г, N от 8 августа 2022г, N от 15 августа 2022г. в отношении О. не находились на исполнении у Захаровой И.В. свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

На Захарову И.В. в силу должностных полномочий начальника отделения законом возложены обязанности по организации исполнения судебных актов в отношении должников, организации работы подразделения судебных приставов, организации контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей.

Занимая должность начальника Саяногорского городского отделения-старшего судебного пристава Захарова И.В. обладает широким сектором властно-распорядительных полномочий в отношении судебных приставов-исполнителей. Судебные приставы- исполнители подчинены и подконтрольны начальнику отделения, что может приводить к более лояльному отношению к исполнению исполнительных документов в отношении должника О.

Учитывая вышеизложенное, приведенная совокупность доказательств указывает на факт несоблюдения истцом своих должностных обязанностей и требований по противодействию коррупции, выразившихся неисполнение обязанности по направлению уведомления о возникновении личной заинтересованности, тем самым причинен вред охраняемым законом интересам Российской Федерации в виде посягательств на установленный порядок осуществления государственной власти.

Поскольку допущенные судами нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 августа 2023г. в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить фактические обстоятельства дела, применить к спорным правоотношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 августа 2023г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий:

Судьи: