Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-26405/2023[88-275/2024-(88-26102/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Симон Н.Б, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0030-01-2022-004426-91 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Жданов В.А. о взыскании задолженности за потребление электрической энергии

по кассационной жалобе Жданова В.А. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Жданову В.А. о взыскании задолженности за потребление электрической энергии.

В обоснование требований указано, что между ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и Ждановым В.А. (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N от 1 июня 2013 г, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать фактически поставленное количество электрической энергии (мощности), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. В связи с изменениями от 1 декабря 2021 г, электроэнергия поставляется в нежилое одноэтажное железобетонное здание электрокотельной, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" кадастровый N, площадь 201, 3 кв.м, инв. N N Должник является собственником данного нежилого здания по договору купли-продажи имущества N/ N от 10 ноября 2021 г..Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и сведения о приборах потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N1, N2, N6 к договору энергоснабжения. Факт потребления подтверждается ведомостями энергопотребления с показаниями прибора учета электроэнергии за декабрь 2021 г..Расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. Окончательный расчет Потребитель производит не позднее трех рабочих дней со дня получения от Поставщика счета (счета-фактуры), выставленного на основании условий договора. В действующий договор были внесены изменения и договор в новой редакции был направлен в адрес ответчика, не возвращен, не подписан.

Ответчик направил в адрес ООО "Иркутскэнергосбыт" запрос о возникновении задолженности. 31 января 2022 г..ответчику направлены пояснения. На 31 мая 2022 г..Должником не произведена оплата по счет-фактуре N от 31 декабря 2021 г..в размере 287 459, 25 рублей. Общая сумма задолженности за период с 1 декабря 2021 г..- 31 декабря 2021 г..составляет 287 459, 25 руб. До настоящего момента вышеуказанная задолженность в размере 287 459, 25 руб. Должником не погашена. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать со Жданова В.А. задолженность за потребление электрической энергии в пользу ООО "Иркутская Энегосбытовая компания" в размере 270 363, 64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 903, 64 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2023 г, со Жданова В.А. в пользу ООО "Иркутская энергосбытовая компания" взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 270 363, 64 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 903, 64 руб, а всего 276 267, 28 руб.

В кассационной жалобе Жданова В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи имущества N от 10 ноября 2021 г, ООО "Байкальская энергетическая компания", продавец, и Жданов В.А, покупатель, заключили договор, согласно которому продавец передает в собственность покупателю недвижимое и движимое имущество, земельный участок, а покупатель принимает это имущество и оплачивает его стоимость: нежилое одноэтажное железобетонное здание электрокотельной, расположенное по адресу "адрес", "адрес" кадастровый N, площадью 201, 3 кв.м, инв. N N, расположенное на земельном участке с кадастровым N; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" кадастровый N, площадью 944 кв.м, земли населенных пунктов, инв. N N; оборудование электрокотельной, инв. N N Право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН. Оплата по договору производится покупателем в рассрочку в сроки, предусмотренные договором. 10 ноября 2021 г. составлен акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи.

7 декабря 2021 г. Филиал Усть-Илимская ТЭЦ ООО "Байкальская энергетическая компания" уведомил УИО ООО "Иркутскэнергосбыт" о заключении договора купли-продажи имущества от 10 ноября 2021 г, просили исключить из договора электроснабжения N от 1 июля 2020 г. электроустановку "Электрокотельная Энергия", объемы теплоснабжения из расчетов полезного отпуска, потребляемые источником теплоснабжения "Электрокотельная Энергия", объемы холодного водоснабжения из расчетов полезного отпуска, потребляемые источником теплоснабжения "Электрокотельная Энергия".

В материалы гражданского дела представлена копия договора энергоснабжения N от 1 декабря 2021 г, заключенного между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Ждановым В.А. (потребитель). Согласно приложению N2 к договору от 1 декабря 2021 г, в перечень электроустановок в составе настоящего договора входит электроустановка 673-1, наименование электроустановки "нежилое здание электрокотельной "Энергия"", дата включения электроустановки в договор - 1 декабря 2021 г. Согласно приложению N3 к договору от 1 декабря 2021 г. электроустановка - электрокотельная "Энергия" имеет два электрических счетчика: N и N. Договор стороной Жданова В.А. не подписан.

Согласно справке о состоянии платежей по состоянию на 2 июня 2022 г, за декабрь 2021 г. потребителю Жданову В.А. осуществлен отпуск электроэнергии на сумму 287 459, 25 руб, выставлен счет N от 31 декабря 2021 г, оплачено 29 декабря 2021 г. 5 396, 91 руб. и 11 698, 70 руб, остаток задолженности 270 363, 64 руб. По состоянию на 2 июня 2022 г. остаток задолженности по потребителю 270 363, 64 руб.

Согласно акту сверки задолженности между Усть-Илимским отделением ООО "Иркутскэнергосбыт" и Ждановым В.А, по состоянию на 30 июня 2022 г, за Ждановым В.А. числится задолженность в размере 270363, 64 руб. по счету N от 31 декабря 2021 г. Согласно замечанию Жданова В.А, задолженность отсутствует.

В материалы дела представлены счет-фактура N от 31 декабря 2021 г. на общую сумму 287 459, 25 руб.; товарная накладная N от 31 декабря 2021 г. на общую сумму 287 459, 25 руб.

Согласно ведомости энергопотребления от 21 февраля 2022 г. за декабрь 2021 г, по контрагенту Жданову В.А, по электроустановке N Электрокотельная "Энергия" N прибора учета N, без объема потребленной электроэнергии "ОАЗИС-ПАРК", расход составил 67945, 400 кВт.ч, общий объем - 98338, 600 кВт.ч.

Согласно копии акта отпуска и потребления участка N за декабрь 2021 г, прием электроэнергии Электрокотельная "Энергия" от филиала ОАО "ИЭСК "СЭС" по счетчику 69000685 - 98339 кВт.ч

Из акта допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учёта электроэнергии N N от 30 декабря 2021 г, составленного инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" Лесковым А.Ю, следует, что был проверен прибор учета электроэнергии N, на электроустановке Электрокотельной "Энергия". Установлено, что прибор допущен к эксплуатации.

Из акта проверки прибора учета электроэнергии N N от 10 января 2022 г, составленного инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" Лесковым А.Ю. с участием Жданова В.А, следует, что был проверен прибор учета электроэнергии N, на электроустановке Электрокотельная "Энергия". Установлено, что неисправен счетный механизм электросчетчика, необходима замена.

26 января 2022 г. Жданов В.А. обратился в ООО "Иркутскэнергосбыт" с заявлением о предоставлении информации о детализации задолженности по электроэнергии, и расчете оплаты за декабрь 2021 г.

В ответ на обращение Жданова В.А. 31 января 2022 г. предоставлена информация о том, что начисление за декабрь 2021 г. произведено по обычной схеме (2 плановых платежа и окончательное начисление). В декабре 2021 г, как новому собственнику объекта электрокотельная "Энергия" начислено потребление электроэнергии котельной по приборам учета за вычетом потребления электроэнергии сторонним потребителем ООО "ОазисПарк". Начальные показания приборов учета электроэнергии по объекту электрокотельная "Энергия" переданы ООО "БЭК", конечные показания получены по результатам снятия контрольных показаний инженера-инспектора Лескова А.Ю.

Из пояснительной записки инженера-инспектора УИО ООО "Иркутскэнергосбыт" Лескова А.Ю. к начислениям за декабрь 2021 г. по потребителю Жданову В.А. установлено, что по договору N в расчете потребления за декабрь 2021 г. участвовал прибор N, второй ввод: прибор N в расчет не берется, так как ввод отключен, потребления по прибору нет. 10 января 2022 г. специалистом ООО "ИЭСБК" была проведена проверка электросчетчиков по заявлению потребителя (Акт проверки учета N N, Акт проверки учета N N В ходе проверки установлена неисправность счетного механизма, т.е. электросчетчик считал больше, чем есть, не зависимо от величины подключённой нагрузки. Было принято решение расчет за декабрь месяц 2021 г. выполнить по расчетным, либо среднестатистическим данным.

Из трех величин потребленной электрической энергии была взята меньшая - 71135, 36 кВт.ч, данный объем и был выставлен к оплате. При расчетах объема учитываются потери в связи с расположением прибора учета ниже границы балансовой принадлежности по направлению мощности.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен "данные изъяты" ФИО7 который пояснил, что расчет электроэнергии при отсутствии прибора учета или при выходе его из строя производится среднестатистическим методом за аналогичный период прошлого года. Сравнили результат, по показаниям прибора вышло к оплате меньше, поэтому выставили по показаниям прибора, несмотря на то что он был нерабочим.

Договором энергоснабжения от 1 декабря 2021 г. N N предусмотрено (п. 4.6), что при выходе из эксплуатации или утрате расчетного прибора учета определение объемов электрической энергии, потребленной в расчетном периоде электроустановками потребителя, соответствующими данному расчетному прибору учета, определяется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N442.

В обоснование своей позиции, стороной истца представлены дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что электрокотельная "Энергия" эксплуатировалась. Об этом свидетельствуют ведомости учета параметров теплопотребления за период с 1 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г, то есть электрокотельная "Энергия" вырабатывала тепло в декабре 2021 г. При этом, поскольку электрокотельная "Энергия" перешла в собственность Жданова В.А, счет за теплоснабжение за декабрь 2021 г. ему не выставлялся. Это следует из актов сверки между ООО "БЭК" и Ждановым В.А.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 210, 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N442, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на том, что факт предоставления и потребления коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств оплаты, предоставленных услуг, не оспорен факт получения коммунальных услуг, ответчик услуги по энергоснабжению не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период в общей сумме 270 363, 64 руб.

При этом судом принят расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Судом принято во внимание, что расчет объема потребленной электроэнергии за спорный период, истцом исчислен расчетным способом в связи с отсутствием прибора учета в соответствии с формулой, приведенной в подп. п. 1 приложения N3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N442, с учетом показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, стоимость отпущенной электроэнергии исчислена исходя из действующего тарифа.

Разрешая спор, установив данные обстоятельства и правильно применив положения вышеприведенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жданова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи