Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-27068/2023[88-981/2024-(88-27181/2023)]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Баера Е.А., Сулеймановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0056-01-2021-003015-79 по иску Петровой Валентины Александровны к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Петровой Валентины Александровны на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 августа 2023 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Петрова В.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 октября 2020 г, автомобилю Audi А6 государственный регистрационный знак N, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ" по страховому полису серии XXX N.

10 ноября 2020 г. по заявлению истца ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 97 300 руб, а также возместил расходы на эвакуацию автомобиля в размере 5 000 руб. Однако сумма выплаченного страхового возмещения являлась недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем истец для установления действительного размера ущерба обратилась в ООО "Содействие". Согласно заключению экспертов действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая составила 474 300 руб, стоимость годных остатков транспортного средства - 127 824 руб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - 595 300 руб, что превышает рыночную стоимость автомобиля. Претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.

С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму доплаты страхового возмещения в размере 302 700 руб, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 22 000 руб, компенсацию морального вреда вы сумме 15 000 руб, почтовые расходы 400 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб, штраф.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 августа 2023 г, исковые требования Петровой В.А. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

С АО "СОГАЗ" в пользу Петровой В.А. взыскано страховое возмещение в размере 302 700 руб, штраф в размере 20 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, судебные расходы в размере 23 400 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6 527 руб.

В кассационной жалобе Петрова В.А. с учетом уточнений просит изменить решение суда и апелляционное определение в части взыскания штрафа, указывая на необоснованное снижение размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для его снижения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В суд кассационной инстанции до начала рассмотрения дела по существу поступила телефонограмма Петровой В.А, в которой она просила не рассматривать её кассационную жалобу, поскольку ответчик в добровольном порядке исполнил обязательство по выплате штрафа.

В соответствии с пунктом 6 части статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления.

Заявление истца Петровой В.А. о том, чтобы суд не рассматривал её кассационную жалобу фактически свидетельствует об отзыве жалобы и наличии оснований для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 6 части статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Петровой Валентины Александровны на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 августа 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи