Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-27328/2023[88-1449/2024-(88-27690/2023)]

N 88-1449/2024

54RS0002-01-2023-001070-07

г. Кемерово 10 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Нестеренко А.О. и Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Щетинина Максима Евгеньевича в лице финансового управляющего Панькина Владислава Сергеевича к Щетининой Галине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ответчицы на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения представителя ответчицы - Поволоцкой М.С. по доверенности, присутствовавшей в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Железнодорожного районного суда г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании 665150 рублей неосновательного обогащения обоснован тем, что Щетининым М.Е. в ходе производства в отношении него дела о банкротстве неоднократно на имя ответчицы осуществлялось перечисление денежных средств.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчица просила отменить судебные акты и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что перечисление денег между родственниками не требует документального оформления и представляет собой обычную практику, систематические перечисления свидетельствуют о направленности воли плательщика в отсутствие обязательства платежа, с другой стороны, они представляют собой возврат ранее переданных денежных средств для помощи детям Щетинина М.Е.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 213.9, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из того, что Щетинин М.Е. без каких-либо правовых оснований переводил своей матери Щетининой Г.А. денежные средства, её возражения отклонены по мотивам того, что переводы совершены перед признанием Щетинина М.Е. банкротом, совершение переводов в целях возврата долга не доказано.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку в данном случае применяется повышенный стандарт доказывания, обусловленный нарушением прав кредиторов в деле о банкротстве уменьшением конкурсной массы должника.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Ю. Репринцева