Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-12233/2023[88а-12207/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Холмогорова С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Ноговицына ФИО10 к УФССП России по Республике Саха (Якутия), заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Томпонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Баталову Д.Ю, ведущему судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Лашко Н.В. о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ноговицын С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным ответ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Томпонского РОСП Баталова Д.Ю. от 28 марта 2023 года N 14030/22/171880 на его обращения, возложить обязанность отменить все запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20 сентября 2021 года он приобрел у ФИО11, умершего 9 января 2022 года, по договору мены автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, однако не смог его перерегистрировать на свое имя, поскольку на автомобиль был наложен арест. 21 февраля 2023 года он обратился через своего представителя в УФССП России по Республике Саха (Якутия) с заявлением об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля. Ответом заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Томпонского РОСП Баталова Д.Ю. от 28 марта 2023 года N 14030/22/171880 ему сообщено, что оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не усматривается, по информации ГИБДД транспортное средство зарегистрировано за ФИО12, для решения вопроса о снятии запрета необходимо обратиться в суд. Считает, что данный ответ не отвечает требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года административное исковое заявление Ноговицына С.П. удовлетворено, признан незаконным ответ заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Томпонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Баталова Д.Ю. от 28 марта 2023 года N 14030/23/171880; на заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Томпонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Баталова Д.Ю. возложена обязанность отменить все запреты на регистрационные действия в отношении автомашины "данные изъяты" государственный регистрационный знак N

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

19 ноября 2023 года представителем административного истца Холмогоровым С.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года и оставлении в силе решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункты 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя административное дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал на то, что суд, разрешая заявленные требования, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по исполнительным производствам, по которым судебными приставами-исполнителями приняты постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, приобретенного административным истцом по договору мены у ФИО13, являющегося должником.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться.

Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1).

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 12 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Учитывая, что в настоящем случае административный иск подан не стороной исполнительного производства, к участию в деле подлежали привлечению все взыскатели и должники по исполнительным производствам, поскольку требования административного иска касаются необходимости снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительных производств, соответственно, рассмотрение данного вопроса затрагивает права и законные интересы вышеуказанных лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о нарушении судом первой инстанции процессуальных требований, влекущих отмену судебного акта и направление дела на новое рассмотрение, обоснованно указав на необходимость правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежит разрешению требование о снятии наложенного запрета, поскольку, как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) подлежат разрешению в исковом порядке (пункт 1).

Приведенные представителем административного истца в кассационной жалобе доводы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Холмогорова С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи