Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-11899/2023[88-670/2024-(88-12734/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христиновича Дениса Владимировича к Роденкову Виктору Викторовичу о признании договора цессии недействительным, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Христиновича Дениса Владимировича на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Христинович Д.В. обратился в суд с иском к Роденкову В.В. о признании договора цессии недействительным, взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что заключенный 30 ноября 2021 года между сторонами договор уступки права требования является притворной сделкой, фактически между сторонами был заключен договор поручения, регулируемый главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Будучи потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, он полагал, что ответчик будет оказывать ему юридические услуги по взысканию денежных средств со страховой компании. Действуя недобросовестно, пользуясь его юридической неграмотностью, тем самым злоупотребляя своим правом, ответчик склонил его к подписанию спорного договора. В соглашении к договору уступки права требования от 30 ноября 2021 года стоимость уступаемых прав по договору указана в размере 81 300 рублей, которую цессионарий выплачивает до 28 декабря 2021 года, при этом устно стороны договорились, что сумма выплат будет составлять 185 000 рублей. В ноябре 2022 года ответчик получил страховое возмещение в размере 207 000 рублей, после этого они устно согласовали размер вознаграждения ответчика в сумме 22 000 рублей. В адрес ответчика 24 ноября 2022 года было направлено письмо с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в размере 185 000 рублей, однако ответчик перечислил только 81 300 рублей, отказавшись выплатить оставшуюся сумму.

Просил суд признать договор уступки права требования от 30 ноября 2021, заключенный между Христиновичем Д.В. и Роденковым В.В, недействительным (ничтожным), взыскать с Роденкова В.В. в его пользу 103 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО "РЕСО-Гарантия".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Христинович Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и вынесении нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Роденкова В.В. просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 года в удовлетворении ходатайства представителя истца об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи отказано ввиду отсутствия объективной возможности проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи в назначенное судом время.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие истца Христиновича Д.В, ответчика Роденкова В.В, представителя третьего лица САО "РЕСО-Гарантия".

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что при заключении оспариваемого договора требования законодательства, регламентирующие порядок уступки требований (цессии), в том числе положения пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнены, стороны собственноручно подписали договор уступки, составленный в установленной законом форме, договор сторонами исполнен, ответчик совершил действия по взысканию страхового возмещения, страховой компанией денежные средства переведены на счет ответчика, доказательств обратного, а именно, что воля обеих сторон была направлена на то, чтобы прикрыть другую сделку (договор об оказании юридических услуг), представлено не было, сам по себе факт получения ответчиком страхового возмещения на основании выданной истцом доверенности о наличии между сторонами договора об оказании юридических услуг и недействительности договора уступки права требования не свидетельствует; сведений о том, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности, в материалах дела не имеется; доказательств того, что в момент заключения договора цессии истец заблуждался о его предмете, не понимал сущность сделки и ее последствия, суду не представлено; совершение обмана, в том числе умышленное умолчание об обстоятельствах, в действиях ответчика не установлено.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы истца, при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций проверены обстоятельства и все основания предъявленных им требований, исходя из доводов, указанных в иске и дополнительно приведенных в ходе судебного разбирательства, применительно к положениям статей 170, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на основании совокупной оценки представленных в дело доказательств, отвечающей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности обстоятельств, дающих основания для признания договора уступки права требования недействительным, постановлены оспариваемые судебные акты.

Признаки злоупотребления правом в действиях ответчика судами не установлены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически воспроизводят правовую позицию истца по настоящему спору, являлись предметом проверки нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, о нарушении судами норм материального или процессуального права не свидетельствуют, а лишь указывают на несогласие с выводами судов и оценкой судами доказательств.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен.

При таких данных судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Христиновича Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи