Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-11996/2023[88-136/2024-(88-12013/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Бузьской Е.В, Егоровой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Киселевой Светланы Александровны к администрации города Южно-Сахалинска, муниципальному казенному учреждению "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" о расторжении договора найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложении обязанности предоставить жилое помещение, по кассационной жалобе акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг" на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, объяснения представителя акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг" Онуфриенко Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Южно-Сахалинска в интересах Киселевой С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Южно-Сахалинска, МКУ "Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска" о расторжении договора найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложении обязанности предоставить жилое помещение.

В обоснование требований указано, что Киселева С.А. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 27 апреля 2017 года между администрацией г. Южно-Сахалинска и Киселевой ("данные изъяты") С.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N ФП-2018/12-2 в данном доме выявлены дефекты, повреждения и деформации, фактически выполненные строительно-монтажные работы не соответствуют проектной (рабочей) документации, а также жилой дом не соответствует требованиям безопасных для здоровья человека условий.

Ссылаясь на указаные обстоятельства, прокурор просил расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный 27 апреля 2017 года между администрацией города Южно-Сахалинска в лице начальника МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" и Киселевой ("данные изъяты") С.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность предоставить Киселевой С.А. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Южно-Сахалинска.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен департамент образования администрации города Южно- Сахалинска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено АО "Сахалин-Инжиниринг".

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: "адрес", заключенный 27 апреля 2017 года между администрацией города Южно-Сахалинска и "данные изъяты" (Киселевой) С.А. На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Киселевой С.А. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Южно-Сахалинска.

В удовлетворении исковых требований к МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" отказано.

В кассационной жалобе "Сахалин-Инжиниринг" просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Исключить из мотивировочной части решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 сентября 2023 года выводы о наличии строительных недостатков жилого помещения.

В письменных возражениях участвующий в деле прокурор полагал судебные постановления законными и обоснованными, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующего в деле прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Киселева ("данные изъяты") С.А. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в городском округе "город Южно-Сахалинск".

27 апреля 2017 года между администрацией города Южно-Сахалинска и "данные изъяты" С.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения, в отношении квартиры площадью 33, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", сроком на 5 лет с 27 апреля 2017 года по 27 апреля 2022 года, по условиям которого наймодатель обязан передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, являющееся благоустроенным применительно к условиям городского округа "город Южно-Сахалинск".

В соответствии с выпиской из Реестра муниципального имущества городского округа "Город Южно-Сахалинск", жилое помещение находится в собственности муниципального образования городской округ "город Южно-Сахалинск" на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения от 6 марта 2017 года N 016130000117000054, заключенного между администрацией города Южно-Сахалинска (Заказчик) и АО "Сахалин-Инжиниринг" (Продавец).

Заключением экспертизы ООО "Фарма Про" N ФП-2018/12-2 от 2018 года установлено, что по результатам исследования объекта, которое проводилось в период с 20 по 22 ноября 2018 года, выявлены следующие дефекты: 1) биодеструкция отделочных покрытий. Конденсация влаги на конструкциях. Локализация -стены подполья; 2) биодеструкция сборных стяжек из ориентированно-стружечных плит. Повышенная влажность плит. Конденсация влаги на конструкциях. Локализация дефектов - перекрытие подполья (полы 1-го этажа); 3) конденсация влаги на внутренних поверхностях. Локализация - наружные стены; 4) замачивание мест прохода вентиляционных каналов. Выпадение конденсата из водяного пара на поверхностях воздуховодов и потолках. Разрушение отделочных покрытий. Локализация дефектов - чердачное перекрытие, потолок 2-го этажа; 5) повышенная влажность в помещениях. Локализация дефектов - инструментально определенная влажность составила значение в интервале от 60 % (жилые помещения) до 81 % (ванные комнаты). Повышенная влажность в подполье; 6) деформация (перекосы) оконных коробок, створок, элементов притворов. Локализация дефектов - повсеместно; 7) недостаточная звукоизоляция межквартирных перегородок, стен между жилым помещением и лестничной клеткой. Локализация дефекта - повсеместно; 8) недостаточная звукоизоляция междуэтажных перекрытий. Локализация дефектов - перекрытия 1-го этажа; 9) трещины в отделочных покрытиях, в облицовке их гипсоволоктисных листов. Также выявлено несоответствие фактически выполненных строительно-монтажных работ проектным решениям.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, действующего в интересах Киселевой С.А, суд руководствовался положениями статей 15, 60, 62, 100, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами, установленными Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Сахалинской области от 3 августа 2009 года N 80-ЗО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Сахалинской области по опеке и попечительству", Порядком, утвержденным постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 6 августа 2014 года N 1405-па, Требованиями к приобретаемым жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей утвержденными приказом Министерства образования Сахалинской области от 26 сентября 2017 года N 3.12-69, и исходил из того, что возложенная на администрацию г. Южно-Сахалинска обязанность по обеспечению Киселевой С.А, относящейся к льготной категории граждан, жилым помещением, соответствующим санитарным и техническим требованиями, надлежащим образом не исполнена; предоставленное истцу, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по адресу: "адрес" имеет существенные недостатки, не отвечает обязательным санитарным и техническим требованиям.

Принимая во внимание, что исполнение государственных полномочий Сахалинской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями делегировано администрации города Южно-Сахалинска, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного договора найма специализированного жилого помещения и возложения на данного ответчика обязанности предоставить Киселевой С.А. по договору найма специализированного жилого помещения иное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Южно-Сахалинска.

Проверяя дело в апелляционном порядке, судебной коллегией суда апелляционной инстанции на основании ходатайства АО "Сахалин-Инжиниринг" назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением экспертов ООО "Оценка-Партнер" от 12 июля 2023 года N 1/1-241 установлено, что жилое помещение N в многоквартирном доме по адресу: "адрес", соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, применяемым к жилому помещению в многоквартирном доме за исключением: температура внутренней поверхности ограждающих конструкций квартиры не в полной мере соответствует требованиям СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий"; значения воздухообмена квартиры не соответствует требованиям пункта 9.2 СП 54.13330.2011, наблюдается недостаточный воздухообмен. Недостатки в работе системы вентиляции, установленные в заключении строительно-технической экспертизы N ФП-2018/12-2 устранены, кроме восстановления электропроводки. Исследуемое жилое помещение является пригодным для проживания. Указано на наличие иных дефектов, как в исследуемой квартире, так и многоквартирном доме: волосяные трещины на отделочном слое в местах сопряжения стен и перекрытий, следы длительного увлажнения в местах нахождения вентиляционных отверстий, разрушение отделки откоса, провиса оконных створок, и др.

Принимая во внимание, что заключением судебной экспертизы установлено несоответствие объекта капитального строительства требованиям строительных правил, при этом, сам факт устранения АО "Сахалин-Инжиниринг" недостатков в период с 2018 года по 2022 год подтверждает доводы стороны истца о том, что предоставленное истцу жилое помещение на момент предоставления не соответствовало установленным действующим законодательством требованиям и нормам, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что администрацией города Южно-Сахалинска обязанность по обеспечению истца жилым помещением, пригодным для проживания, отвечающим требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, надлежащим образом не исполнена, право истца на предоставление однократно благоустроенного жилья, пригодного для проживания, по договору найма специализированного жилого помещения, не реализовано.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности принятых по делу судебных постановлений, соответствующих представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

На основании части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

По смыслу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое жилое помещение должно являться пригодным для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Обращаясь в суд с иском, прокурор ссылался на то, что предоставленное Киселевой С.А. жилое помещение специализированного жилого фонда не соответствует строительным нормам и правилам, уровню благоустройства. На момент предоставления жилого помещения Киселевой С.А. многоквартирный дом имел ряд недостатков, проявившихся в процессе эксплуатации жилых помещений, что подтверждено экспертным исследованием.

Установив, что предоставленное истцу как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение имеет существенные недостатки, не отвечает обязательным санитарным и техническим требованиям, принимая во внимание, что государственная политика по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями направлено на создание максимально комфортной среды проживания в период их адаптации к новой взрослой жизни, тогда как исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что предусмотренное Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" право Киселевой С.А. на обеспечение пригодным для проживания жилым помещением не реализовано, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно возложил на администрацию обязанность предоставить Киселевой С.А. по договору найма специализированного жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент заключения контракта качество передаваемой Киселевой С.А. квартиры соответствовало предъявляемым к жилым помещениям требованиям, а ухудшение качественных характеристик помещения произошло в процессе его эксплуатации, подлежат отклонению. Оснований полагать, что признаки морального износа конструкций многоквартирного дома 2016 года постройки возникли в результате ненадлежащей его эксплуатации при неисполнении обязанности по его надлежащему содержанию, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств тому, что на момент предоставления истцу спорной квартиры по договору специализированного найма жилое помещение не отвечало требованиям законодательства и договора, отклоняются, поскольку противоречат установленным судами обстоятельствам.

Факт предоставления Киселевой С.А. органом местного самоуправления жилого помещения, не отвечающего требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим правилам и нормам, судом установлен на основании доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями процессуального закона. В данном деле оценке подлежала не непригодность жилого помещения для проживания в целом, а его соответствие установленным законом санитарным и техническим требованиям, поскольку только отвечающее таким требованиям жилое помещение могло быть предоставлено той социально незащищенной категории граждан, к которой относится Киселева С.А..

Из описательной части заключения экспертов ООО "Оценка-Партнер" от 12 июля 2023 года N 1/1-241 следует, что на момент натурного осмотра спорного жилого помещения как в здании в целом, так и в квартире наблюдаются следы длительного увлажнения (коробление и отставание отделочного слоя, признаки плесени). В квартире наблюдается недостаточный воздухообмен. На момент осмотра электрообеспечения системы принудительной вентиляции находятся в нерабочем состоянии. Причиной является замокание электропроводки в 2018-2019 годах по причине выпадения конденсата из вентиляционного канала. Причиной возникновения дефекта является ошибка при проектировании. На момент осмотра произведено переустройство вентиляционного канала, недостатки в работе системы вентиляции, установленные в заключении строительно-технической экспертизы N ФП-2018/12-2, устранены, кроме восстановления электропроводки.

Кроме того, стоит отметить, что в качестве способа устранения выявленного недостатка нарушения несоответствия температуры внутренней поверхности ограждающих конструкций квартиры в местах стыков панелей требованиям СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий", экспертами указано на необходимость частичного демонтажа обшивки утепления фасада в месте нахождения дефекта, восстановление герметизации стыков панелей, проклейка лентой типа Робибанд, устройство утепления фасадов, устройство обшивы фасадов (таблица 15).

Указанные выводы заключения экспертов, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждают наличие строительных недостатков жилого помещения на момент его предоставления, в связи с чем, выводы судов в указанной части являются верными.

Само по себе устранение выявленных недостатков жилого помещения - переустройство вентиляционного канала, не опровергает доводы истца о предоставлении Киселевой С.А. в порядке реализации ее права, предусмотренного законом, жилого помещения, не отвечающего обязательным санитарным и техническим требованиям, поскольку на момент предоставления жилого помещения многоквартирный дом по адресу: "адрес" имел ряд существенных недостатков, проявившихся в процессе эксплуатации жилых помещений.

Доводы заявителя о том, что многоквартирный жилой "адрес" нем не признаны в установленном порядке непригодными для проживания, подлежащим сносу или реконструкции, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку судом установлен факт предоставления органом местного самоуправления Киселевой С.А, в нарушение положений статей 15, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Требований к приобретаемым жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденных приказом Министерства образования Сахалинской области от 26 сентября 2017 года N 3.12-69 жилого помещения в состоянии не отвечающем требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, срок действия договора найма жилого помещения заключенного 27 апреля 2017 года между администрацией г. Южно-Сахалинска и Киселевой С.А. - пять лет (по 27 апреля 2022 года) на момент рассмотрения дела судом не закончился, в связи с чем, были удовлетворены исковые требования о расторжении договора, срок действия которого не истек.

Доводы жалобы о принятии судами недопустимых доказательств, отсутствии в судебных актах оценки экспертным заключениям опровергаются содержанием оспариваемых судебных постановлений, по существу, указанные доводы сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку доказательств по делу, тогда как в соответствии с положениями главы 41 ГПК Российской Федерации правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено МУП "ЖЭУ-10" не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о процессуальных нарушениях и на судьбу судебных актов по существу спора не влияют, прав заявителя не нарушают.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных постановлений судами не допущено.

Несогласие с оценкой доказательств, при отсутствии нарушений судом требований процессуального закона, не может служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы АО "Сахалин-Инжиниринг" не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи