Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9317/2023[88-9466/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Александровой М.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусурок Ларисы Эдуардовны к Щербаковой Юлии Александровне о признании договора купли-продажи незаключенным, признании права собственности, по кассационной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Мусурок Николая Дмитриевича

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Мусорок Н.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Мусорок Л.Э, а также 3-х лиц Мусорок Д.С, Мусорок Е.С. - Нефедовой В.С, возражения представителя Мусорок Ю.А. - Пашаевой О.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мусурок Л.Э. обратилась в суд с иском к Мусурок Ю.А. и ООО "Евразия" о признании договора купли-продажи незаключенным, признании права собственности на долю в имуществе, указав, что 07 декабря 2013 года между ООО "Евразия" и Ткаченко (ныне Мусорок) Ю.А. заключен договор купли-продажи техники специального назначения - экскаватора " "данные изъяты"", 2006 года выпуска, стоимостью 1 450 000 рублей. Указанная техника никогда не поступала во владение ответчика, приобретена и использовалась ФИО30 с которым она находилась в браке с 22 декабря 1979 года по 27 июля 2015 года. После расторжения брака ФИО31 зарегистрировал брак с Ткаченко Ю.А. ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти открылось наследство, в состав которого не вошел экскаватор " "данные изъяты" 2006 года выпуска. О существовании договора купли-продажи от 07 декабря 2013 года истцу стало известно только в декабре 2019 года. Полагала, что поскольку данное транспортное средство приобретено ФИО15 в период брака с ней, то оно является совместно нажитым имуществом. С учетом уточнений просила признать незаключенным договор купли-продажи от 07 декабря 2013 года между ООО "Евразия" и Ткаченко Ю.А.; признать экскаватор " "данные изъяты"", 2006 года выпуска, общим имуществом супругов ФИО15 и Мусурок Л.Э.; выделить из общего имущества супругов ? долю на экскаватор " "данные изъяты"", 2006 года выпуска, определить право собственности Мусурок Л.Э. на указанную долю; взыскать с Мусурок (Ткаченко) Ю.А. в пользу Мусурок Л.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 450 рублей.

18 декабря 2021 года отделом записи актов гражданского состояния по Советскому району администрации г.Владивостока Мусурок Ю.А. изменила фамилию на "Щербакова".

31 октября 2022 года судом произведена замена третьего лица Мусурок В.Л, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на ее правопреемников Мусурок Н.Д. и Мусурок В.Д.

Определением суда от 31 октября 2022 производство по делу по указанному иску прекращено в части исковых требований к ООО "Евразия".

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Мусурок Л.Э. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 июня 2023 года решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мусурок Н.Д. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что самоходная машина никогда фактически не поступала во владение ответчика, указанной в договоре как покупатель, доказательства фактической оплаты самоходной машины ответчик не предоставила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Мусурок Л.Э. состояла в браке с ФИО15 в период с 22 декабря 1979 г. по 27 июля 2015 г. ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором купли-продажи техники от 07 декабря 2013 г, заключенным между ООО "Евразия" и Ткаченко Ю.А, последняя приобрела экскаватор " "данные изъяты"", 2006 года выпуска, за 1 450 000 рублей. Договор подписан сторонами.

Полагая, что имеет право на долю приобретенного по ее мнению в браке с ФИО19 имущества, в виде экскаватора " "данные изъяты"", 2006 года выпуска, Мусурок Л.Э. обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 432 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ, исходил из того, что истцом не представлено и судом не добыто доказательств того, что ФИО15 заключал договор купли-продажи экскаватора " "данные изъяты"", 2006 года выпуска, и производил за него оплату. Пояснения истца и третьих лиц в данной части суды не приняли во внимание, поскольку факт оплаты денежных средств должен подтверждаться только письменными доказательствами, которых не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

То обстоятельство, что ФИО15 при жизни использовал в своем бизнесе экскаватор " "данные изъяты"", 2006 года выпуска, не опровергает утверждение ответчика о сдаче экскаватора в аренду.

Кроме того, суды установили, что с января 2013 года, в то время как экскаватор приобретен 7 декабря 2013 г, ФИО15 с Мусурок Л.Э. не проживал, находился в фактических брачных отношениях с ответчицей, с которой в последующем в 2015 г. заключил брак, что свидетельствует о невозможности признания экскаватора совместно нажитым имуществом Мусурок Л.Э. и ФИО15

Доводы кассационной жалобы о том, что продавец в лице директора ООО "Евразия" ФИО20 не подписывал спорный договор купли-продажи не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку даже при установлении порочности договора от 07 декабря 2013 г. ожидаемых правовых последствий для Мусурок Л.Э. наступить не может.

Выводы судебных инстанций, сделанные на основании доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судебные постановления приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к отношениям сторон.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мусурок Николая Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи