Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-1160/2024[88а-2849/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО8. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 октября 2023 года, вынесенные по административному делу N2а-1160/2023 по административному исковому заявлению ФИО9 к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Матина А.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО10, обратилась в суд с административным иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ года N N, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

ФИО11 в целях заключения соглашения о перераспределении земель ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Тамбовского района Тамбовской области ей было отказано в заключении указанного соглашения. Отказ мотивирован тем, что по сведениям государственного кадастра недвижимости границы СНТ "Юбилейный" и границы СНТ "Зенит", (находящийся в смежных границах с СНТ "Юбилейный"), не установлены, что не позволяет однозначно определить местоположение испрашиваемого земельного участка на землях неразграниченной собственности. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку она является собственником земельного участка с КН N, следовательно к перераспределению земель муниципального образования и указанного земельного участка подлежат применению нормы главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 20 июня 2023 года требования ФИО12. удовлетворены частично, признан незаконным отказ администрации Тамбовского района Тамбовской области, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N N в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Администрацию Тамбовского района Тамбовской области обязали повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков утверждении схемы расположения земельного участка площадью 751 кв.м. расположенный по адресу: "адрес", образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N. В части административного иска о возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 октября 2023 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 декабря 2023 года, административный истец ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований по основаниям неправильного применения судами норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение в указанной части. По мнению административного истца, отказ суда в возложении на административного ответчика обязанностей по утверждению схемы расположения земельного участка ведет к тому, что ФИО13 обратившаяся за судебной защитой, неопределенно долго останется лишенной возможности удовлетворить свои законные притязания. ФИО14 неоднократно как до принятия решения суда так и уже после его принятия обращалась в Администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлениями о перераспределении земельного участка с содержанием аналогичным обжалуемому. Администрация отвечала отказом. В настоящее время истец повторно обратился в суд с требованиями, аналогичными рассматриваемым, в данном деле. Тамбовским районным судом Тамбовской области решением от 22.11.2023 по делу N2а-2000/2023 принято решение аналогичное решению по данному делу, при этом истцу повторно отказали в требовании об обязании Администрации Тамбовского района Тамбовской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Как усматривается из действий Администрации Тамбовского района Тамбовской области, она не собирается принимать во внимание доводы, изложенные в решении Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20.06.2023г. Администрация, и продолжает незаконно отказывать в удовлетворении повторных обращений ФИО15 за утверждением схемы расположения земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО16 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН N, расположенный по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 обратилась в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о перераспределении земельных участков - находящегося в ее собственности с КН N и находящегося в собственности администрации Тамбовского района Тамбовской области, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключением кадастрового инженера.

ДД.ММ.ГГГГ года N N администрация Тамбовского района Тамбовской области отказала ФИО18. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N со ссылкой на то обстоятельство, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям, установленным Приказом Федеральной службы. государственной регистрации кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", в связи с чем, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 11, 11.2, 11.3, 11.10, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о незаконности отказа администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ годаN N в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с возложением обязанности на администрацию Тамбовского района Тамбовской области повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка.

В то же время, отказывая в удовлетворении требований в части возложения обязанности на администрацию Тамбовского района Тамбовской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земельного участка, суды справедливо исходили из того, что такие требования заявлены преждевременно.

Не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта в соответствующей части доводы кассационной жалобы административного истца.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос (абзац четвертый пункта 26).

Поскольку основанием для признания судом оспариваемого решения незаконным, фактически, явились обстоятельства, указывающие на его преждевременность и недостаточную мотивированность, суды, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, правомерно возложили на публичный орган обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО22

Судебная коллегия критически относится к ссылке кассатора на то обстоятельство, что административный ответчик не намерен принимать во внимание доводы, изложенные в решении суда первой инстанции. Вопреки мнению ФИО19, сам по себе факт того, что ФИО20 неоднократно обращалась с аналогичными по содержанию заявлениями о перераспределении земельного участка, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку они не опровергают выводы судов, а сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Несогласие административного истца с выводом судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта судами, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО21 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 08 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи