Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35235/2023[88-35086/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Никулинская Н.Ф., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района Щукино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ООО "Пик-Комфорт" о взыскании излишне уплаченной суммы за услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО "Пик-Комфорт" о взыскании излишне уплаченных денежных средств за оплату жилищно- коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", 3-й микрорайон, "адрес", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "ПИК-Комфорт" с ДД.ММ.ГГГГ и создании ТСН "ТСЖ Тёплый дом", выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости.

Несмотря на направление письменного уведомления, ответчик продолжил выставлять счета и начислять плату за оказанные услуги собственникам помещений многоквартирного дома, в частности - ФИО2 - собственнику "адрес", ошибочно оплатившему ответчику по выставленным квитанциям в общей сложности 9039, 80 руб. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования возврата переплаты были переданы ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка N района Щукино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении и разрешении дела судами допущены не были.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "Пик-Комфорт" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", 3-й микрорайон, "адрес".

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного в указанном доме.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", 3-й микрорайон, "адрес", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО "ПИК-Комфорт" с ДД.ММ.ГГГГ и создать ТСН "ТСЖ Тёплый дом", выбрать способ управления многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости.

ТСН "ТСЖ Тёплый стан" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению Государственной жилищной инспекции "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ из реестра лицензий "адрес" исключены сведения о том, что ООО "Пик-Комфорт" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес", 3 микрорайон, "адрес".

Разрешая спор, мировой судья руководствовался статьями 154, 161, 162, 198, 199, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом мировой судья исходил из того, что до момента исключения сведений об управлении домом из реестра лицензий ООО "Пик-Комфорт" осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес", 3 микрорайон, "адрес", ТСН "ТСЖ Тёплый стан" приступило к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик правомерно получал плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав решение законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для несогласия с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат нормам материального и процессуального права и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неверно оценили представленные сторонами доказательства относительно даты начала управления домом ТСН "ТСЖ Тёплый стан", были предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили мотивированную правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было.

Судами правильно учтено, что в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Поскольку сведения о том, что ООО "Пик-Комфорт" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес", 3 микрорайон, "адрес", исключены из реестра лицензий "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, и судами установлено, что до этого времени ответчик продолжал осуществлять деятельность по управлению указанным домом, в удовлетворении требования о взыскании полученной платы за февраль - апрель 2019 года суды правомерно отказали.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Щукино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3