Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 10-0414/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемой Жекшенбаевой М. и её защитника-адвоката фио, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года, которым на 3 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 13 февраля 2024 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Жекшенбаевой Мадины, паспортные данные и гражданки адрес, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально до задержания не трудоустроенной, постоянного места жительства и регистрации в РФ не имеющей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен обвиняемой фио, в отношении которой судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемой Жекшенбаевой М. и её защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 13 сентября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, сопряженного с покушением на сбыт наркотического средства -метадона, расфасованного в большое количество свертков, изъятых в ходе личного досмотра фио и Жекшенбаевой М, задержанных в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение".

Данное дело соединено в одном производстве с другим, также возбужденным в отношении фио и Жекшенбаевой М. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на сбыт метадона общей массой более двух килограммов, изъятых в ходе обыска по месту жительства задержанных.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио задержана 13 сентября 2023 года, после чего ей предъявлено обвинение.

На основании судебного постановления она заключена под стражу, затем срок содержания под стражей продлен до 5 месяцев, то есть до 13 февраля 2024 года, в пределах срока следствия, продленного до этой же даты.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шаламов Е.Г. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитной под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания лица под стражей. Просит учесть, что фио ранее не судима, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, вину в совершении преступления признала, трудоустроена на адрес и имеет стабильный доход, скрываться не намерена. Со ссылкой на указанные обстоятельства постановление адвокат просит отменить, изменить Жекшенбаевой М. меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемой Жекшенбаевой М. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Жекшенбаевой М. под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, обвиняется фио в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств - метадона общей массой более двух килограммов, изъятого в ходе обыска по месту фактического проживания фио, которая до этого была задержана в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". Постоянного места жительства и регистрации в РФ фио не имеет, при этом она является гражданкой иностранного государства. Доводы адвоката о наличии у обвиняемой места работы и легального источника дохода объективно ничем не подтверждены. Из протоколов допросов Жекшенбаевой М. следует, что на момент задержания официально трудоустроена она не была. Между тем, инкриминируемое ей преступление предполагает извлечение имущественной выгоды.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Жекшенбаевой М. под стражей, полагая невозможным её освобождение; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Жекшенбаевой М. под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая конкретные обстоятельства дела, для установления которых требуется проведение ряда экспертиз, общий срок содержания Жекшенбаевой М. под стражей и период расследования.

Обоснованность выдвинутого против Жекшенбаевой М. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

На данный момент ей предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя. Признание Жекшенбаевой М. вины и её отношение к обвинению будет учитываться при рассмотрении дела по существу, а на данной стадии производства эти обстоятельства не являются достаточным основанием для освобождения обвиняемой из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Жекшенбаевой Мадины на 3 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 13 февраля 2024 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: