Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 10-1083/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ... А.Г., с участием прокурора фио, обвиняемого Юркина В.П., защитника адвоката Тихомировой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 января 2024 года апелляционную жалобу адвоката Белогубцева О.Н. на постановление

Дорогомиловского

районного суда адрес от 23 декабря 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Юркина Вячеслава Павловича... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, на 2 месяца, до 22 февраля 2024 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Юркина В.П, адвоката Тихомирову Л.А, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2023 года заместителем начальника СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту хищения имущества фио

В ходе расследования установлена причастность Юркина В.П. к совершению деяния.

22 декабря 2023 года Юркин В.П. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

22 декабря 2023 года Юркину В.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

22 декабря 2023 года заместитель начальника СО Отдела МВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому Юркину В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 23 декабря 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Юркину В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 22 февраля 2024 года.

На данное постановление суда адвокатом Белогубцевым О.Н. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, указывает, что следователем произвольно выбраны основания для задержания подозреваемого, что является злоупотреблением правом применения меры процессуального принуждения, судом при вынесении обжалуемого решения нарушены требования уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения ВС РФ по вопросам применения меры пресечения, не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу, формально перечислены указанные в ст.97 УПК РФ основания, не приведено конкретных данных, подтверждающих вывод суда о том, что Юркин В.П. может совершить указанные в данной статье действия в случае применения более мягкой меры пресечения, не выполнены требования ст.99 УПК РФ, проигнорированы пояснения Юркина о том, что он имеет постоянное место жительства в адрес, проживает с семьей, готов являться по вызову следователя самостоятельно, в обжалуемом постановлении не приведены в полном объеме аргументы защитника, просит отменить постановление, применить к его подзащитному домашний арест по месту фактического проживания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Юркину В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Юркина В.П. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого установлена, он является гражданином РФ, сведений о наличии у него определенного рода занятий, источника дохода суду не представлено, обвиняется в совершении корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Характер предъявленного обвинения в совокупности с установленными данными о личности обвиняемого свидетельствуют о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что Юркин В.П. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Данные о личности обвиняемого, на которые указал защитник в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения.

Медицинского заключения, содержащего сведения о выявлении у Юркина В.П. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, суду не представлено.

Согласно положениям УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; запрет определенных действий в качестве меры пресечения заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой статьи 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов; домашний арест в качестве меры пресечения заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Обвиняемый пояснил, что зарегистрирован в адрес, фактически проживал в адрес по двум адресам, арендовал жилье.

Ввиду отсутствия у обвиняемого в месте производства расследования жилого помещения, отвечающего приведенным в УПК РФ требованиям, возможность применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, запрета определённых действий, домашнего ареста в настоящее время отсутствует.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 23 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Юркину Вячеславу Павловичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий