Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33-0880/2024

Судья суда первой инстанции Потонова Е.П.

Гражданское дело N 2-1542/2014

Апелляционное производство N 33-0880/2024

УИД N 77RS0020-01-2014-001475-29

22 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев материал по гражданскому делу по частной жалобе ответчика Полянцевой А.В. на определение Перовского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

Заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу N 2-1542/2014 по иску адрес "Банк Советский" к Поляковой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредиту, с взыскателя ООО "СовБанкКонсалт" на ООО "ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород".

Восстановить срок на предъявление исполнительного листа на исполнение решения Перовского районного суда адрес от 17 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-1542/2014 по иску адрес "Банк Советский" к Полянской Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредиту.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Перовского районного суда адрес от 17 марта 2014 года удовлетворены исковые требования адрес "Банк Советский" к Поляковой А.В. о взыскании долга по кредиту заключенному 6 ноября 2012 года, с Полянцевой А.В. взыскана задолженность в общем размере 2 744 305 руб. 68 коп.

Определением Перовского районного суда адрес от 7 ноября 2016 года произведена замена взыскателя с адрес (ранее адрес Банк "Советский") на ООО "СовБанкКонсалт".

13 марта 2023 года от ООО "ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород" в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и об установлении процессуального правопреемства, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда адрес и адрес от 27 октября 2016 года ООО "СовБанкКонсалт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в рамках дела о банкротстве по результатам проведения торгов имущества ООО "СовБанкКонсалт" посредством публичного предложения 31 марта 2020 года, право требования задолженности с должника передано ООО "ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород" по соглашению об уступке права требования (цессии).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит ответчик Полянцева А.В. ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда адрес от 5 июля 2018 года признана несостоятельным (банкротом); определением Арбитражного суда адрес от 16 июня 2020 года, утверждено мировое соглашение между должником Полянской А.В. и конкурсными кредиторами должника - Погасян В.А. и ООО "СовБанкКонсалт" на суммы 2 292 820 руб. и 1 851 275 руб. 48 коп.; ООО "ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород" не включено в реестр требований кредиторов Полянцевой А.В, не заявляло о процессуальном правопреемстве; в материалы дела не представлены доказательства оплаты, отсутствуют подтверждённые расчеты между адрес Банк "Советский", ООО "СовБанкКонсалт", ООО "ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород"; заявленный размер 2 744 305, 68 не соответствует размеру требований включенных в реестр требований кредиторов Полянцевой А.В.; ООО "ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород" и адрес Банк "Советский" не уведомляло Полянцеву А.В. о переходе прав требований и их оплате.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ООО "ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и установлении процессуального правопреемства, суд первой инстанции исходил из того, что на основании договора купли-продажи права (требования) от 30 марта 2020 года, надлежащим кредитором по обязательствам ответчика является ООО "ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород", выданный исполнительный лист не исполнен.

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда адрес от 5 июля 2018 года должник Полянцева А.В. признана банкротом.

Определением Арбитражного суда адрес от 16 июня 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное 29 января 2020 года между должником Полянцевой А.В. и конкурсными кредиторами должника. В реестр требования кредиторов должника включено два требования кредиторов - Погасян В.А. и ООО "СовБанкКонсалт" в общем размере 4 144 095 рублей 48 копеек. Производство по делу о банкротстве прекращено при утверждении мирового соглашения Арбитражного суда адрес.

Данный судебный акт, суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял от ответчика как дополнительные доказательства по делу.

В пункте 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таких оснований по данному делу не установлено.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Принимая во внимание, что заочное решение о взыскании с Полянцевой А.В. задолженности принято в 2014 году, определение о процессуальном правопреемстве адрес (ранее адрес Банк "Советский") на ООО "СовБанкКонсалт" принято в 2016 году, ООО "СовБанкКонсалт" числится кредитором должника в рамках дела о банкротстве, ООО "ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород" с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и об установлении процессуального правопреемства обратилось в суд 13 марта 2023 года, после признания должника банкротом и заключения вышеуказанного мирового соглашения; задолженность возникла до признания Полянцевой А.В. несостоятельным (банкротом) и к текущим платежам не относится, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, с разрешением вопроса по существу, об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО "ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород" о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, процессуальном правопреемстве - отказать.

Председательствующий: