Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-1326/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Чертановского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Птицыной Марины Васильевны к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Птицына М.В. обратилась в суд с иском к адрес о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи N 7-23-5/ХД срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю (с 24.12.2020 по 14.06.2022) в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.11.2018 между адрес и Птицыной М.В. заключен предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества квартиры N 751, расположенной по адресу: адрес, адрес условиям договора, стоимость квартиры составляет сумма В обеспечение своих обязательств по заключению основного договора покупатель перечислил продавцу денежные средства в сумме сумма 18.04.2019 между сторонами был заключен основной договор купли-продажи квартиры. Истец свои обязательства по оплате оставшейся стоимости квартиры по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик в свою очередь от передачи объекта недвижимости уклонялся, истцом в адрес ответчика направлялось требование о передаче квартиры, однако оно было оставлено без удовлетворения. В силу указанного истцом рассчитана сумма неустойки (пени) за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период времени с момента истребования товара по день фактической передачи и регистрации права собственности (с 24.12.2020 по 14.06.2022 - 538 дней), размер которой составил сумма

Представитель истца Головань И.В. в судебное заседание в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание в суд первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований истца возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Москве в судебное заседание в суд первой инстанции не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представал заключение по делу в целях защиты прав потребителя.

Суд постановилприведенное выше решение, с которым не согласилась истец Птицына М.В, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.11.2018 между покупателем Птицыной М.В. и продавцом адрес заключен предварительный договор N7-23-5/ХД купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении N1 к предварительному договору, по которому продавец предаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность квартиру N751 общей площадью 54, 40 кв. м, расположенную на 23 этаже многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу:. Москва, адрес.

Согласно п.2.1.1 предварительного договора продавец обязался при наличии полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации перехода прав, и при условии полного исполнения покупателем обязательств по оплате гарантийного взноса, предусмотренных п.3.2 предварительного договора, подписать с покупателем основной договор в течение двух месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на квартиру. Покупатель обязался произвести оплату гарантийного взноса в порядке, установленном ст.3 предварительного договора (п.2.2.2 предварительного договора).

Согласно п.3.1 предварительного договора стоимость квартиры составляет сумма Стоимость квартиры окончательная и не подлежит изменению при заключении основного договора.

В обеспечение своих обязательств по заключению в будущем основного договора покупатель перечисляет продавцу гарантийный взнос в размере сумма Оплата гарантийного взноса производится покупателем в срок до 11.12.2018 включительно (п.3.2 предварительного договора). Основной договор должен быть подписан сторонами не позднее 2 месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на квартиру (п.7.2 предварительного договора).

Ответчик Птицына М.В. исполнила взятые на себя обязательства по оплате гарантийного взноса в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N1 от 10 декабря 2018 года на сумму сумма, платежным поручением N7 от 15 февраля 2019 года на суму сумма

18.04.2019 между покупателем Птицыной М.В. и продавцом адрес заключен договор N7-23-5/ХД купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец предаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность квартиру N751 общей площадью 54, 40 кв. м, расположенную на 23 этаже многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: адрес (л.д.22-25).

Согласно п.2.1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю квартиру в натуре без каких-либо изъятий по акту приема-передачи объекта недвижимости не позднее даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю.

В силу п.3.1 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет сумма На момент подписания договора купли-продажи покупателем частично оплачена стоимость квартиры в размере сумма Оставшуюся стоимость квартиры в размере сумма покупатель обязался оплатить в течение 5 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами настоящего договора.

Решением Чертановского районного суда адрес от 28.01.2021 по гражданскому делу N2-299/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, отказано в удовлетворении исковых требований адрес о расторжении договора купли-продажи, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт исполнения Птицыной М.В. обязательств по уплате стоимости квартиры. Разрешая встречные исковые требования Птицыной М.В. к адрес об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку Птицыной М.В. не представлено доказательств, что произошел переход права собственности от продавца к покупателю, вследствие чего у продавца возникла обязанность по передаче квартиры Птицыной М.В. по акту приема-передачи. При этом суд, исходил из того, что в соответствии с п. 2.1.1 договора купли-продажи от 18.04.2019, согласно которому квартира передается по акту приема-передачи покупателю только после перехода права собственности на квартиру от продавца покупателю, в то время как собственником квартиры на момент принятия решения является адрес.

Как следует из материалов дела, Птицына М.В. является собственником квартиры с 14.06.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту приема-передачи от 14.06.2022 квартира N 751, расположенная по адресу: адрес была передана в натуре Птицыной М.В.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.61, 67 ГПК РФ, оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 314, 420, 421 ГК РФ, ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в силу договора, заключенного между сторонами, обязанность по передаче квартиры в натуре возникает у ответчика после государственной регистрации права собственности в ЕГРН, то есть с 14.06.2022, при этом, данная обязанность ответчиком исполнена 14.06.2022, соответственно, ответчиком не нарушен установленный договор срок передачи квартиры, а потому не имеется оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и, как следствие, не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что требование к ответчику о передаче в свою собственность квартиры было предъявлено истцом еще 16.12.2020, покупатель исполнил обязательства по оплате, при этом ответчик длительное время не исполнял условия договора, тогда как должен был после оплаты обратиться вместе с покупателем в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности, однако данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, повторяют доводы искового заявления, сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 апреля 2019 года, продавец обязуется передать покупателю квартиру в натуре без каких-либо изъятий по акту приема-передачи объекта недвижимости не позднее даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю (п.2.1.1 договора), право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 14.06.2022, в тот же день квартира передана истцу по акту приема-передачи объекта недвижимости в натуре. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю не имеется, равно как и не имеется оснований для удовлетворения производных от основного требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что адрес, полагая, что истцом нарушены условия договора об оплате недвижимого имущества (п.3.1 договора), обратился в Чертановский районный суд адрес с иском о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи от 18 апреля 2019 года, где Птицыной М.В. были предъявлены встречные исковые требования об обязании передать по акту приема передачи в собственность квартиру. Решением суда от 28 января 2021 года в удовлетворении исковых требований адрес и встречных исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения. Однако при обращении в суд с настоящим иском, истцом Птицыной М.В. данные обстоятельства учтены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: