Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1718/2024

Судья: Изотова Е.В.

Дело N 33-1718/2024 (II инстанция)

N 2-1886/2023 (I инстанция)

УИД: 77RS0029-02-2023-000649-87

06 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Прокопенко Алексея Дмитриевича на решение Тушинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года, которым постановлено: адрес "ЮниКредит Банк" (ИНН 7710030411) к Прокопенко Алексею Дмитриевичу (паспортные данные...) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Прокопенко Алексея Дмитриевича в пользу адрес Банк" задолженность по договору потребительского кредита N 01744669RURRC10001 в размере 1 188 190 (сумма прописью) руб. сумма, проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13, 90 % годовых за период с 10.12.2022 года по день фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА

Истец адрес Банк" обратился в суд с иском к ответчику Прокопенко А.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере сумма, процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13, 90 % годовых за период с 10.12.2022 года по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что 09.04.2019 года между адрес Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N 01744669RURRC10001, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 09.04.2024 г. с процентной ставкой в размере 13, 90% годовых на следующих условиях: размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) - сумма, размер последнего платежа - сумма, день погашения ? 10 число каждого месяца. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 07.12.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца адрес Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Прокопенко А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Прокопенко А.Д. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.04.2019 года между адрес Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N 01744669RURRC10001, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) сумма. сумма, размер последнего платежа сумма, день погашения ? 10 число каждого месяца, дата последнего платежа 01.09.2023 г, процентная ставка за пользование кредитом - 13, 90% годовых (л.д. 50-51).

Подписав кредитный договор, заемщик подтвердил, что полностью проинформирован об условиях кредитного договора, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы.

Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, что подтверждается письменными материалами дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных в соответствии с условиями кредитного договора денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, о чем свидетельствуют предоставленные суду письменные документы: выписки по счету, расчет задолженности.

В связи с просрочкой заемщиком ежемесячных платежей у истца в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникло право требования от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору N 01744669RURRC10001 от 09.04.2019 года.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору N 01744669RURRC10001 от 09.04.2019 года составляет: просроченная задолженность по основному долгу - сумма, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - сумма, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - сумма, штрафные проценты - сумма

07.12.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течении 30 дней календарных дней с момента направления требования. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется. (л.д. 59).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N 01744669RURRC10001 в размере 1 188 190 (сумма прописью) руб. сумма, процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13, 90 % годовых за период с 10.12.2022 года по день фактического исполнения решения суд, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был. Расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело суду следовало передать по подсудности в суд по месту пребывания ответчика, судебной коллегией отклоняются.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Так, в соответствии с Законом РФ от 20 ноября 2004 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закон отграничивает понятие "место жительства" и понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно.

Соответственно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Как усматривается из материалов дела ответчик Прокопенко А.Д. постоянно зарегистрирована по адресу: адрес, который относится к подсудности Тушинского районного суда адрес. Следовательно, исковое заявление было правильно подано истцом и рассматривалось в Тушинскому районном суде адрес.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции правил подсудности судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не направил ему копию искового заявления, опровергаются имеющимися в материалах дела данными о направлении соответствующего документа в адрес ответчика 12.01.2023 года. (ШПИ 80085780481436). Согласно данным сайта адрес соответствующие документы вручены адресату Прокопенко А.Д. 17 января 2023 года.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тушинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Прокопенко А.Д, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: