Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-4177/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 2945/2023 по частной жалобе истца Навроцкого В.Н. на определение Хамовнического районного суда адрес от 09 октября 2023 года, которым возвращено исковое заявление Навроцкого В.Н. к ПО "ПОНР" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Навроцкий Владимир Николаевич обратился в Хамовнический районный суд адрес с иском к ПО "ПОНР" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Навроцкий В.Н. по доводам, указанным в частной жалобе.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 10 января 2023 года ответчик ПО "ПОНР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что решением Арбитражного суда адрес от 10 января 2023 года ответчик ПО "ПОНР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем иск подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ПО "ПОНР".

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Принимая во внимание, что спор возник из обязательств по договору займа, заключенному между сторонами 10 ноября 2020 года, то есть до подачи заявления о банкротстве ПО "ПОНР", содержащиеся в исковом заявлении требования нельзя отнести к текущим, они подлежат рассмотрению Арбитражным судом адрес в рамках дела о банкротстве ПО "ПОНР".

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 09 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Навроцкого В.Н. - без удовлетворения.

Судья: