Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-43875/2023

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи Дубинской В.К, при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца фио Юсефа по доверенности фио

на определение Савеловского районного суда адрес от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства Али Н.Ю. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 02-4387/2023 по исковому заявлению фио Юсефа к Дарвиш фио о взыскании средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио Юсеф обратился в суд с иском к Дарвиш фио о взыскании средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, наложении ареста на принадлежащее ответчику в виде запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом.

Савеловским районным судом адрес постановлено указанное определение.

Не согласившись с определением суда об отказе в принятии обеспечительных мер, представитель истца фио подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, наличие угрозы неисполнения решения суда в связи с отказом в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества должника, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, предложенные меры несоразмерны цене иска.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в общем размере сумма. В ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска названы 8 объектов недвижимого имущества, заявленная стоимость которых превышает цену иска. При этом доказательств в подтверждение того обстоятельства, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда, не представлено.

Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер. При этом вопрос об обеспечении иска суд должен разрешать с учетом того, что это обстоятельство может причинить вред интересам ответчика.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-О-О от 21.10.2008 года, согласно которой положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса, не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств, судьей обоснованно отказано истцу в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, суд находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Саведовского районного суда адрес от 24 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья: