Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-48700/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г. при помощнике Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-4069/2018 по частной жалобе ответчика Корчагиной Н.В. на определение Преображенского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Корчагиной Н.В. об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-4069/2018 - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от 6 ноября 2018 удовлетворены исковые требования АО "ДОМ.РФ" к Корчагиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Корчагиной Н.В, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

фио обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Преображенского районного суда адрес от 6.11.2018г, в котором просила изменить способ исполнения решения в части определения продажной цены залога для его реализации с публичных торгов, ссылаясь на то, что рыночная стоимость изменилась.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Преображенского районного суда адрес от 6 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования АО "ДОМ.РФ" к Корчагиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Корчагиной Н.В, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

фио обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Преображенского районного суда адрес от 6.11.2018г, в котором просила изменить способ исполнения решения в части определения продажной цены залога для его реализации с публичных торгов, ссылаясь на то, что рыночная стоимость изменилась.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что заявителем не представлены объективные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда.

Заявителем не представлено доказательств того, что в ходе исполнительного производства совершались действия по реализации заложенного имущества, равно, как и не представлено доказательств того, что торги по продаже предмета залога состоялись либо были объявлены несостоявшимися, что объективно свидетельствовало бы о наличии затруднений при исполнении решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что основанием для изменения порядка исполнения решения является настолько существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно повлияет на результат исполнения, в том числе, когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты. Также суд указал, что само по себе намерение ответчика увеличить стоимость квартиры, переданной взыскателю, не может быть отнесено к обстоятельствам, которые могут служить основанием для изменения способа исполнения решения суда. Вместе с тем, один только факт изменения цены предмета залога после вынесения решения не является тем обстоятельством, с которым закон связывает возможность изменения порядка и способа исполнения решения, без установления обстоятельств невозможности исполнения решения первоначальным способом или в первоначальном порядке, а само по себе изменение рыночной стоимости имущества в сторону увеличения не является препятствием для исполнения решения суда. Сведений об оценке спорной квартиры на момент обращения с заявлением не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не было вынесено определение о возобновлении производства по делу, лица, участвующие в деле, не были извещены о судебном заседании, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку принятое определение в порядке ст. 203.1 ГПК РФ и вопросы, связанные с изменением способа исполнения решения суда, решаются без проведения судебного заседания. Более того, вопреки доводу апелляционной жалобы определение о возобновлении производства по делу содержится в материалах дела.

Доводы частной жалобы о несогласии процессуальными действиями суда первой инстанции не влекут отмену определения, поскольку не являются столь значительными, что могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного судебного акта.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции; основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, касающегося исполнения решения суда, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение суд находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3 33, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Корчагиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья