Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-52688/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Ондар Т.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 04 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Болдырева *** к ФГАУ "Росжилкомплекс" о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Болдырев В.Б, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику - ФГАУ "Росжилкомплекс", просил определить законность предъявления платежного документа, обязать ответчика произвести перерасчет выплат за наем жилого помещения с октября 2020 г. с учетом имеющихся у истца льгот, взыскать с ФГАУ "Росжилкомплекс" компенсацию морального вреда в размере сумма Требования истца мотивированы тем, что с октября 2020 года по адресу адрес, где последний является нанимателем, стали приходить квитанции без указания конкретного лица и без учета льгот. До 2020 года истец оплачивал предоставленное жилье с учетом льгот. В начале апреля 2022 года Болдырев В.Б. предоставил договор найма и подтвердил льготы, но в мае 2022 года пришла квитанция без перерасчета ранее назначенных выплат и с учетом пени. Таким образом, действия ответчика полагал незаконными.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии явился истец фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N551037398 от 10.08.2005 г. (л.д. 4).

Жилой дом по указанному адресу передан в управление ФГАУ "Росжилкомплекс".

Истцу с октября 2020 года по адресу адрес, где последний является нанимателем, стали приходить квитанции без указания конкретного лица и без учета льгот. До 2020 года истец оплачивал предоставленное жилье и коммунальные услуги с учетом льгот. В начале апреля 2022 года Болдырев В.Б. предоставил договор найма и подтвердил льготы, но в мае 2022 года пришла квитанция без перерасчета ранее назначенных выплат и с учетом пени в размере сумма

В судебном заседании истец пояснил, что ранее, до передачи дома в управление ФГАУ "Росжилкомплекс", уплачивал за наем жилья и коммунальные услуги с учетом льготы 50%.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика пояснил, что жилое помещение было передано в оперативное управление ответчику с октября 2020 года без сведений о проживающих лицах. Отметил, что истец обратился с подтверждающими льготу документами только в апреле 2022 года, и ему был сделан перерасчет в течении полугода перед обращением, как того требует закон.

Разрешая заявленные требования о возложении обязанности произвести перерасчет выплат с октября 2020 года, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и руководствуясь ст. 56 ГПК адрес адрес закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О ветеранах", Законом адрес от 03.11.2004 г. N70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес", а также иными законодательными актами Москвы и Российский Федерации, Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки гражданам по оплате жилья и коммунальных услуг", принимая во внимание, что применение льгот при начислении оплаты носит заявительный характер, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что о не начислении льготы истцу фактически стало известно с даты получения квитанции, а именно с октября 2020 г, между тем, документы, подтверждающие право на получение мер социальной поддержки, были предоставлены со стороны истца только 14.04.2022 г. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиком сделан перерасчет начислений за 6 месяцев, предшествующих дню обращения истца с подтверждающими льготы документами, а положенная льгота применена с апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действиями ответчика права истца не нарушены, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение льгот к начислению жилищно-коммунальных платежей носит заявительный характер, а, следовательно, риск не предоставления соответствующих данных несет истец как лицо, заинтересованное в применении таких льгот.

Материалами дела подтверждено, что платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг без применения соответствующих льгот стали поступать истцу с октября 2020 г, в связи с чем при проявлении должной осмотрительности у истца имелась возможность обратиться в новую управляющую компанию в течение первых шести месяцев, за которые возможен пересчёт начислений в соответствии с законом.

Кроме того, данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствуют о том, что ответчику, как новой управляющей компании, не было известно о наличии у истца соответствующих льгот до его обращения в ФГАУ "Росжилкомплекс" в апреле 2022 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 04 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: