Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-53174/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Шевченко...

(паспортные данные...) к ООО "А101" (ОГРН:... ИНН:...) о взыскании убытков на устранение недостатков, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" (ОГРН:... ИНН:...) в пользу Шевченко...

(паспортные данные...) убытки на устранение недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с ООО "А101" (ОГРН:... ИНН:...) в пользу Шевченко...

(паспортные данные...) штраф в размере сумма. Предоставить ООО "А101" (ОГРН:... ИНН:...) отсрочку исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "А101" (ОГРН:... ИНН:...) в пользу фио "Гарант" (ОГРН:... ИНН:...) задолженность за проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ООО "А101" (ОГРН:... ИНН:...) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Шевченко Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "А101", в котором просит, согласно уточненному иску, взыскать денежные средства в размере сумма в счёт убытков на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ним и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве N... от 01.04.2019 г.

Объектом договора является - жилое помещение (квартира) номер.., расположенное по адресу: адрес. Обязательство по оплате исполнено. Качество переданной квартиры не соответствуют требованиям закона и договора. При передаче квартиры были выявлены недостатки, которые не были устранены застройщиком добровольно. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, с учетом стоимости материалов составила сумма

22.05.2021 г. Истец явился для приемки объекта долевого строительства и составил совместно с представителем Ответчика передаточный акт квартиры и оборудования в квартире, по результатам которого были зафиксированы недостатки, которые ответчик обязался устранить, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направили в суд представителя фио, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "А101" в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения искового заявления, а в случаи удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания штрафа, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1... 2 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве N... от 01.04.2019 г.

Объектом договора является - жилое помещение (квартира) номер.., расположенное по адресу: адрес. Обязательство по оплате исполнено. Кроме того, перед приемкой квартиры были выявлены недостатки, приведшие к ухудшению качества такого объекта.

Ответчик данные недостатки не устранил.

Определением суда от 10 июня 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам фио "Гарант".

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении в квартире по адресу: адрес... имеются недостатки (дефекты), вызванные нарушением застройщиком условий договора участия в долевом строительстве в части качества. Стоимость устранения недостатков составляет сумма.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договоров суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал объекты долевого строительства надлежащего качества.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по передаче объекта истцу надлежащего качества ответчиком не выполнена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на устранение недостатков квартиры в размере сумма с учетом уточненных исковых требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно учел указанные истцом пережитые нравственные страдания, связанные с невозможностью использовать по назначению объекты долевого участия в строительстве, исходя из принципа разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме сумма.

Судебные расходы были правомерно взысканы судом на основании ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков направлены на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана верная оценка в решении суда в соответствии с правилами статей 67 и 86 ГПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф в размере сумма с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, отмечая при этом, что никаких мер к досудебному урегулированию спора, инициированного истцом, ответчик не предпринимал.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он постановлен без учета положений Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022, вступившего в силу 29.03.2022 г.

В соответствии с абз. 5 п. 1 указанного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В части 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" речь идет о применении к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений действующего законодательства, следует, что в период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. не подлежат начислению не только штрафные санкции, предусмотренные Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но и штрафные санкции, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, истец направил претензию ответчику, которая была вручена последнему 22 марта 2022 года.

Ответчик в добровольном порядке в десятидневный срок, то есть в срок до 01 апреля 20 данную претензию не удовлетворил.

Следовательно, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", для ответчика наступают штрафные санкции в виде обязанности по выплате истцу штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, причем такая обязанность возникает именно в тот момент, когда ответчик, получив претензию истца о выплате неустойки, её не удовлетворил.

Однако тогда, когда у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов на устранение недостатков, которую он не исполнил, уже действовал введенный постановлением Правительства РФ N 479 мораторий по начислению штрафных санкций (срок исполнения претензии - до 01 апреля 2022 года, начало действия моратория - 29 марта 2022 года), следовательно, указанный в п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в принципе не мог быть начислен и взыскан с ответчика в пользу истца, даже при условии неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в претензии истца, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанного штрафа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене, в указанной части следует вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Шевченко... к ООО "А101" в части взыскания штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" по договору участия в долевом строительстве N... от 01.04.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 29 августа 2022 г. в части взыскания штрафа отменить.

В указанной части вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Шевченко... к ООО "А101" в части взыскания штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" по договору участия в долевом строительстве N... от 01.04.2019 г.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 29 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: