Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 33а-1517/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца Макеева Вячеслава Сергеевича - фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии административного искового заявления Макеева Вячеслава Сергеевича к Правительству адрес, адрес Москвы "Управление дорожно-мостового строительства", Государственному автономному учреждению "Мосгосэкспертиза", ОАО "Институт Гипростроймост" о признании действий (бездействия) незаконными",

УСТАНОВИЛА:

Макеев В.С, действуя в защиту прав и законных интересов группы лиц - жителей ЖК "Береговой-1", "Береговой-2", "Мой адрес на Береговом", "Филиград-1", "Level Причальный", "Сердце Столицы" обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству адрес, адрес Москвы "Управление дорожно-мостового строительства", Государственному автономному учреждению "Мосгосэкспертиза", ОАО "Институт Гипростроймост" о возложении обязанности на Правительство адрес передать на рассмотрение городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки предложения о внесении изменений в Генеральный план адрес в виде строительства пешеходного моста в створе адрес с переносом строительства автомобильного моста и прилегающей к нему улично-дорожной сети в промышленную зону; признании незаконным непривлечение общественности из числа лиц, зарегистрированных в установленном порядке и/или собственников жилых помещений в жилых комплексах ЖК "Береговой-1", "Береговой-2", "Мой адрес на Береговом", "Филиград-1", "Level Причальный", "Сердце Столицы" к общественным обсуждениям задания на составление проектной и рабочей документации объекта "Строительство мостового сооружения через р.

Москва в створе адрес с реконструкцией прилегающей улично-дорожной сети от адрес адрес"; признании незаконным отсутствия проектной и рабочей документации Оценки воздействия на окружающую среду указанного объекта, возложении обязанности на административного ответчика подготовить материалы Оценки воздействия на окружающую среду, провести процедуру общественных обсуждений таких материалов, учесть результаты общественных обсуждений в проектной и рабочей документации указанного объекта, включить Оценку воздействия на окружающую среду в проектную и рабочую документацию указанного объекта; признании недействительным положительного заключения ГАУ "Мосгосэкспертиза" от 15 ноября 2022 года в отношении проектной и рабочей документации, разработанной ОАО "Институт Гипростроймост" по указанному объекту и принятой по акту приемки N3 от 05 июля 2022 года ГКУ "УДМС"; признании выдачи ГКУ "УДМС" разрешения на строительство мостового сооружения через р. Москва в створе адрес с реконструкцией прилегающей улично-дорожной сети от адрес адрес N77-00-020666-2023 от 08 февраля 2023 года незаконной.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 17 июля 2023 года в принятии указанного административного искового заявления отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, представитель административного истца подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

По общему правилу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления фио судья суда первой инстанции исходил из вышеприведенной нормы КАС РФ и пришел к выводу о том, что действия (бездействие) административных ответчиков не носят властно-распорядительный характер и не возлагают на административного истца никаких обязанностей, в связи с чем право на обращение с указанными административным истцом требованиями отсутствует.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из содержания административного искового заявления следует, что Макеев В.С. просит признать действия (бездействие) Правительства адрес, адрес Москвы "Управление дорожно-мостового строительства", Государственного автономного учреждения "Мосгосэкспертиза", ОАО "Институт Гипростроймост" незаконными, мотивируя свои требования тем, что административный истец и лица, чьи интересы представляет Макеев В.С, являющиеся собственниками жилых помещений указанных жилых комплексов, не имели реальной возможности принять участие в публичных слушаниях, представить свои замечания, предложения и получить информацию об объекте, размещенного в непосредственной близости от жилых домов, в связи с чем полагают, что действия (бездействие) административных ответчиков нарушают их права.

При таких данных, проверка законности оспариваемых решений, осуществляется судом общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КАС РФ, а вывод суда первой инстанции о том, что права административных истцов не затронуты, и заявленные административными истцами требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является ошибочным.

Таким образом, определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления является незаконным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 17 июля 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья