Апелляционное определение Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 33а-1681/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В. рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от 26 октября 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления фио к консультанту Высшей квалификационной коллегии судей РФ фио, Высшей квалификационной коллегии судей РФ об оспаривании действий и решений должностного лица

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2023 г. определением Пресненского районного суда адрес фиоВ отказано в принятии административного заявления к консультанту Высшей квалификационной коллегии судей РФ фио, Высшей квалификационной коллегии судей РФ об оспаривании действий и решений должностного лица на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Административный истец не согласившись с вынесенным определением подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, оснований не его отмены не установлено.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии настоящего административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) квалификационной коллегии судей не могут являться предметом судебного контроля в порядке главы 22 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, включая квалификационную коллегию судей.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, круг субъектов, наделенных правом на их обжалование, а также порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (часть 6 статьи 26 Закона).

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ в их системной взаимосвязи с частями 1, 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", допускается оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением его жалобы. При этом предметом такой судебной проверки может быть только законность действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, выразившееся в не рассмотрении жалобы и непредставлении ответа на нее.

Как следует из представленных материалов, право на обращение с жалобой в высшую квалификационную коллегию судей РФ административным истцом реализовано, письменный ответ квалификационной коллегии на обращение получен. В поданном в суд административном иске фио оспаривает ответ, а также бездействие должностных лиц, в связи не проведением проверки по обращению.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 28 февраля 2017 года N 447-О и N 448-О, от 29 мая 2018 года N 1142-О, от 26 марта 2019 N 847-О), действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, и не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту, в связи с чем, указанное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии административного искового заявления фиоВ в соответствии с положениями статьи 128 КАС РФ.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 26 октября 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления фио к консультанту Высшей квалификационной коллегии судей РФ фио, Высшей квалификационной коллегии судей РФ об оспаривании действий и решений должностного лица - оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья