Апелляционное определение Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33а-1683/2024

от 29 января 2024 г. по делу N 33а-1683/2024

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда И.И. Афанасьева, рассмотрев материал NМа-989/2023 по частной жалобе Р.Г. Такиуллина на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Такиуллина Рашида Гиндулловича к консультанту Верховного суда РФ фио об обязании передать жалобу, вынесении определения,

УСТАНОВИЛ:

Р.Г. Такиуллин обратился в суд с административным исковым заявлением к консультанту Верховного суда РФ фио об обязании передать жалобу, вынесении определения.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года в принятии административного искового заявления отказано, с чем не согласен Р.Г.Такиуллин

В частной жалобе Р.Г. Такиуллина ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Так, отказывая в принятии заявления Р.Г.Такиуллина, судья пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

С таким выводом судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Из приведенных норм действующего законодательства видно, что суд, судья или сотрудник суда не могут являться административными ответчиками, действия которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, или в каком-либо ином судебном порядке, в соответствии со смыслом пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из заявления Р.Г. Такиуллина следует, что его требования сводятся к несогласию с ответом сотрудника суда, а именно ответом ведущего консультанта Верховного суда РФ от 21.06.2023.

Между тем, ведущий консультант Верховного Суда Российской Федерации не входит в круг субъектов, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для отказа в принятии административного иска на основании части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и отмены определения не влекут.

Определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Р.Г. Такиуллина - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья