Решение Московского городского суда от 06 октября 2023 г. по делу N 3а-5740/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5740/2023 по административному исковому заявлению ЗАО "МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ОБУВНАЯ ФАБРИКА "ПАРИЖСКАЯ КОММУНА" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru ; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, вступившего в силу с 1 января 2017 года) определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2017 год). Нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2016 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, а также размещен 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2018 год). Нормативный правовой акт опубликован 14 декабря 2017 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, а также размещен 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2019 год). Нормативный правовой акт опубликован 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, т. 2, а также размещен 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликован в издании "Вестник Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022.

В Перечни на 2017-2023 годы под пунктами, соответственно, 5380, 5590, 6374, 12577, 1964, 5821, 5658, включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0006018:1029, по адресу: г. Москва, Шлюзовая наб, д. 6, стр.3 (далее - Здание).

Административный истец ЗАО "МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ОБУВНАЯ ФАБРИКА "ПАРИЖСКАЯ КОММУНА" обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2017-2023 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания, в отношении которого уплачивает налог на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости; для организации увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики г. Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал, ходатайствовал о прекращении производства по административному делу в части требований об оспаривании Перечней на 2017-2019 годы; представители заинтересованных лиц ГБУ ДО "Московская горнолыжная академия", Москомспорта пояснили о целях аренды и фактическом использовании Здания с 1 ноября 2022 года по настоящее время.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание с кадастровым номером 77:01:0006018:1029 расположено по адресу: г. Москва Шлюзовая наб, д.6, стр.3, имеет площадь 1 065 кв.м.; принадлежит административному истцу; право собственности ЗАО "МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ОБУВНАЯ ФАБРИКА "ПАРИЖСКАЯ КОММУНА" на Здание зарегистрировано с апреля 2000 года.

Никем не оспаривается, что административный истец, который является собственником Здания, включенного в оспариваемые Перечни, обязан уплатить в отношении него налог на имущество организаций за спорные налоговые периоды 2017-2023 годов исходя из его кадастровой стоимости; это свидетельствует о праве ЗАО "МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ОБУВНАЯ ФАБРИКА "ПАРИЖСКАЯ КОММУНА" на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2017-2023 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади).

При этом, как справедливо обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", в системе действующего правового регулирования не предполагается возможность определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения); в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, для отнесения расположенных на таком участке зданий к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используются ли фактически здания в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 НК РФ.

При рассмотрении административного дела из объяснений представителя административного ответчика установлено, что Здание включено в оспариваемые Перечни исходя из критерия вид разрешенного использования земельного участка, а также в Перечни на 2020-2023 годы исходя из критерия вид фактического использования Здания с учетом акта Госинспекции N 9018336/ОФИ от 28 августа 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что Здание в спорные налоговые периоды располагалось на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006018:2485 с видом разрешенного использования - "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)".

Данный земельный участок административному истцу не принадлежит, передан во временное владение и пользование на основании Договора аренды земельного участка NМ-01-044511 от 18 февраля 2014 года для эксплуатации Здания административного назначения.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N39 и от 1 сентября 2014 г. N540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412, установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка под Зданием нельзя полагать определенным для целей статьи 378.2 НК РФ; его юридическая конструкция допускает использование на нем объектов недвижимости в иных, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ, целях, а правовой режим характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер.

При таких данных, представляется, что в настоящем случае критерий вид разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно отнести Здание к административно-деловому центру, торговому комплексу без учета его фактического использования, предназначения в спорные периоды в соответствии с тем правовым режимом земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

В соответствии с положениями данного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.).

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, в силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов; толкование указанного положения в его системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой или коммерческой деятельности, в том числе прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

В силу части 9 статьи 213 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность включения Здания в оспариваемые Перечни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что в отношении Здания мероприятия по определению вида его фактического использования в соответствии с Порядком до начала налоговых периодов 2017-2019 годов не проводились.

Иных объективных доказательств, в том числе свидетельствующих о том, что Здание на даты утверждения Перечней на 2017-2019 годы и начало налоговых периодов 2017, 2018 и 2019 годов соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ (сведения о предназначении, доказательства нахождения в нем офисов, занимающих более 20% его площади и.т.п.), административным ответчиком не представлено.

Назначение площади помещений - "учрежденческое", равнозначным и тождественным офисному назначению не является; деятельность офисов и учреждений имеет различный по своей сути характер, ввиду чего доводы Правительства Москвы в этой части со ссылками на экспликацию судом во внимание не принимаются.

Основанием для включения Здания в Перечни на налоговые периоды 2020-2023 годов послужил вышеуказанный акт N9018336/ОФИ от 28 августа 2019 года, представленный в материалы административного дела. В разделе 6.5 акта указано, что Здание фактически используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Из расчетной части акта следует, что 100% общей площади Здания отнесено к офисам.

Наряду с этим в материалы дела представлен акт Госинспекции N91236775/ОФИ от 18 августа 2023 года, содержащий аналогичные выводы и заключение о 100%-ном использовании Здания для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ под размещение офисов.

Обследования проведены с доступом; на фототаблице к акту 2023 года в Здании зафиксированы вывеска ГБУ ДО "Московская горнолыжная академия" и помещения, которые им используются (кабинеты); акт 2019 года, в том числе приложенные фотоматериалы не содержат сведений об организации, осуществляющей деятельность в Здании (отсутствуют объявления, вывески и пр.).

В свою очередь, административный истец, оспаривая факт нахождения в Здании в спорные налоговые периоды 2017-2023 годов офисных помещений, представил в материалы дела договор аренды N 86/13-ОН от 10 июля 2013 года, из условий которого с учетом дополнительных соглашений к нему, а также акта сдачи-приемки нежилых помещений, судом установлено, что в период с 10 июля 2013 года по 10 сентября 2018 года нежилые помещения, площадью 1 033, 7 кв.м, в Здании были переданы Государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации для использования в служебных целях для размещения филиала Отделения Фонда.

Также представителем ЗАО "МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ОБУВНАЯ ФАБРИКА "ПАРИЖСКАЯ КОММУНА" даны объяснения о том, что после расторжения договора аренды с ГУ МРО ФСС, в частности, как на дату утверждения Перечня на 2019 год, так и на 1 января 2019 года, Здание не использовалось.

Касательно дальнейшего использования Здания административным истцом также представлены договоры аренды от 14 июня 2019 года, 14 мая 2020 года, 1 ноября 2022 года, договор безвозмездного пользования Здания от 1 ноября 2022 года, заключенные, соответственно, с АО "Концерн "Калашников" (действовал с 14 июня 2019 года по 31 мая 2022 года), и ГБУ города Москвы "Управление спортивными объектами Департамента спорта города Москвы", ссудополучателем ГБУ ДО "Московская горнолыжная академия" (действует с 1 ноября 2022 года и по настоящее время, срок аренды до 31 декабря 2025 года), в соответствии с которыми в указанные периоды помещения в спорном здании заняты службами АО "Концерн "Калашников", обеспечивающими производственный цикл предприятия и реализацию его уставных задач в сфере полного цикла оборота оружия; работниками государственного бюджетного учреждения дополнительного образования - для осуществления социально-культурных функций некоммерческого характера; в Здании действует пропускной и внутриобъектовый режимы.

Непосредственно факт использования Государственным учреждением Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Здания в период с 10 июля 2013 года по 10 сентября 2018 года; использование Здания в 2020-2022 годах (в том числе по состоянию 1 января года каждого из указанных налоговых периодов) АО "Концерн "Калашников" и в 2023 году - ГБУ города Москвы "Управление спортивными объектами Департамента спорта города Москвы" в лице ссудополучателя ГБУ ДО "Московская горнолыжная академия" (начиная с 1 ноября 2022 года), как и объяснения административного истца о неиспользовании Здания на 1 января 2019 года, в ходе судебного разбирательства участниками процесса не оспорены, подтверждаются представленными в материалы дела договорами, оснований не доверять которым суд не имеет; договор аренды N 86/13-ОН от 10 июля 2013 года и договор аренды от 1 ноября 2022 года зарегистрированы в установленном порядке.

Анализируя доводы административного истца и представленным доказательства, суд учитывает, что в соответствии со статьями 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации. Государственное учреждение может быть бюджетным.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управлял средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации, входили в Фонд социального страхования Российской Федерации и являлись его исполнительными органами.

Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся в том числе бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации являлся одним из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (статья 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации его основными задачами являются:

обеспечение гарантированных государством пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, при рождении ребенка, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также социального пособия на погребение или возмещение стоимости гарантированного перечня ритуальных услуг, санаторно-курортное обслуживание работников и их детей;

участие в разработке и реализации государственных программ охраны здоровья работников, мер по совершенствованию социального страхования;

осуществление мер, обеспечивающих финансовую устойчивость Фонда;

разработка предложений о размерах тарифа страховых взносов на государственное социальное страхование;

организация работы по подготовке и повышению квалификации специалистов для системы государственного социального страхования, разъяснительной работы среди страхователей и населения по вопросам социального страхования;

сотрудничество с аналогичными фондами (службами) других государств и международными организациями по вопросам социального страхования.

Таким образом, суд находит, что ГУ Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, занимаясь деятельностью в области обязательного социального обеспечения (код по ОКВЭД 84.30), осуществляло управленческую деятельность некоммерческого характера; его задачи и полномочия не были связаны с какими-либо коммерческими функции; напротив, обусловлены правовым положением как структуры государственного внебюджетного фонда; цели деятельности филиала Отделения Фонда в Здании в области обязательного страхования от вышеуказанных, очевидно, не отличались.

Согласно Уставу ГБУ ДО "Московская горнолыжная академия" ссудополучатель Здания является некоммерческой организацией дополнительного образования, ее учредителем является город Москва, функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент спорта города Москвы; учреждение осуществляет образовательную деятельность на основании лицензий на осуществление образовательной деятельности, выданных Департаментом образования и науки г.Москвы, сведения о них представлены в материалы дела и никем не оспариваются.

В свою очередь непосредственный арендатор Здания по договору от 1 ноября 2022 года (ГБУ города Москвы "Управление спортивными объектами Департамента спорта города Москвы") также является некоммерческой организацией; учредителем государственного бюджетного учреждения является город Москвы, функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент спорта города Москвы; в соответствии с уставом его целями деятельности являются развитие физической культуры и спорта, в том числе массового спорта, эффективное управление спортивными объектами и сооружениями, обеспечение условий проведения физкультурных, спортивных и массовых спортивно-зрелищных мероприятий; к предметам и основным видам деятельности учреждения относится предоставление на основании утвержденного государственного здания объектов спорта, спортивных сооружений для проведения физкультурных, спортивных мероприятий и т.п. в безвозмездное пользование.

В соответствии с распоряжением Москомспорта N 169 от 14 июля 2021 года ГБУ города Москвы "Управление спортивными объектами Департамента спорта города Москвы" определено ответственным за заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества для нужд подведомственных Москомспорту учреждений.

АО "Концерн "Калашников", в свою очередь, является крупнейшим многопрофильным холдингом по производству продукции гражданского и военного назначения; управляя сложным производственными процессами, относится к предприятию в составе стрелкового сектора оборонно-промышленного комплекса России.

В соответствии со сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО "Концерн "Калашников" является 25.40 Производство оружия и боеприпасов; дополнительными видами деятельности организации охватывается полный цикл оборота оружия.

АО "Концерн "Калашников" имеет лицензии как на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, разработку, производство, испытание, хранение, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию вооружения и военной техники, гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов, так и на реализацию вооружения и военной техники, боеприпасов, торговлю гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговлю патронами к оружию, боеприпасами.

Из представленного штатного расписания АО "Концерн "Калашников" судом установлено, что в Здании были организованы рабочие места специалистов "обособленного подразделения в г. Москва" (сотрудников конструкторского бюро и дивизиона автоматизации и разработки, руководящего состава обособленного подразделения, группы по разработке отдельных видов оружия, боеприпасов, теоретическим исследованиям и расчетам, разработке боеприпасов, развитию продаж военного назначения, отдела гособоронзаказа, департамента развития и планирования, административного отдела, корпоративного обучения, ИТ-отдела (в том числе кибер-безопасность, автоматизация промышленности и систем), отдела направления по взаимодействию с государственными органами, отдела контроля испытаний, научного отдела, отдела реализации товаров военного назначения по государственному оборонному заказу и пр.).

Материалами дела также подтверждается, что допуск данных сотрудников АО "Концерн "Калашников" в Здание осуществлялся в соответствии с пропускным режимом по соответствующим удостоверениям либо пропускам; возможность посещения спорного здания неограниченным кругом лиц, что имело бы место при нахождении в здании офисных помещений, исключена.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что работа каждого из арендаторов Здания в спорные периоды не охватывается понятием "офис" в смысле, придаваемом этому значению статьей 378.2 НК РФ и подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка.

Доказательств того, что названные арендаторы осуществляли Здании самостоятельную деловую, административную или коммерческую деятельность, прямо или косвенно не связанную с работой государственного внебюджетного фонда, производственной (в смысле полного цикла оборото оружия) деятельностью АО "Концерн "Калашников", образовательной деятельностью некоммерческой организации ГБУ ДО "Московская горнолыжная академия", административным ответчиком не представлено.

При таких данных, оценивая представленные акты обследований, последний из которых хотя и составлен после утверждения оспариваемых Перечней, но в пределах спорных налоговых периодов, что позволяет его рассматривать в настоящем деле в совокупности с другими доказательствами, суд отмечает, что ничего из вышеуказанного акты обследования и выводы госинспекторов не учитывают, ввиду чего, анализируя (имея ввиду выясненные судом сведения о правовом положении и характере деятельности арендаторов Здания) акты Госинспекции, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают однозначно фактическое использование Здания в 2020-2023 годах под размещение офисов на площади более 20%, составлены с нарушением пунктов 3.4, 3.5. Порядка и не могут быть ввиду указанного положены судом в основу настоящего решения; в них отсутствуют достаточные сведения, подтверждающие фактическое использование Здания для размещения офисов в понимании пункта 1.4 Порядка; инспекторы не обладали достоверной информацией об организациях, осуществляющих деятельность в Здании.

Оспаривая достоверность выводов актов, административный истец правомерно ссылается на то, что спорное здание, в котором за означенное время были размещены собственные службы АО "Концерн "Калашников" (работающие на обеспечение производственной деятельности компании в сфере полного цикла оборота оружия, под которым понимается следующий комплекс мер (производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации), выполняющей в том числе государственный оборонный заказ), и работники государственного бюджетного учреждения дополнительного образования, использовались для осуществления и обеспечения непосредственно производственной деятельности, учитывая, что таковая осуществляется в разнообразных формах и в настоящем случае определяется как абзацем десятым статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, так и статьей 1 Федеральном Законе "Об оружии", не ограничена, по мнению суда самим процессом "заводского изготовления"; а также для осуществления управленческих, социально-культурных функций некоммерческого характера.

При изложенных обстоятельствах, выводы инспекторов в актах о том, что в Здании расположены офисы и осуществляется самостоятельная коммерческая деятельность, предусмотренная статей 378.2 НК РФ, являются необоснованными, опровергаются представленными в дело доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что указанные акты заявителем в установленном порядке не оспорены, незаконными не признаны, в соответствии с пунктами 3.9, 3.9.(2) Порядка собственник Здания в целях проведения мероприятий по определению вида фактического использования ввиду изменения обстоятельств использования, а равно за проведением повторных (при несогласии с проведенными) мероприятий по определению вида фактического использования Здания в Департамент экономической политики и развития г. Москвы не обращался, правового значения, по убеждению суда, не имеют; предусмотренная Порядком административная процедура пересмотра результатов обследования не является обязательным досудебным порядком.

В то же время в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Административным ответчиком, вопреки требованиям статей 62 и 213 КАС РФ никаких иных объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Здание включено в Перечни на 2017-2023 годы правомерно, подтверждающих его соответствие критериям, установленным законодательством о налогообложении исходя из кадастровой стоимости, использовании согласно установленному для него виду разрешенного использования и правовому режиму земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ, не представлено, а судом не установлено.

Деятельность АО "Концерн "Калашников" в Здании, как полагает суд, была непосредственно связана с обеспечением единого производственного цикла деятельности оружейного предприятия и являлась ее определенным этапом в масштабе контролируемого государством оборота оружия, без которого функционирование и осуществление непосредственно "заводского" процесса не представляется возможным; контроль государства за оборотом оружия осуществляет на всех этапах, включая стадии его разработки, изготовления, последующей реализации, заключения контрактов на поставку вооружения и пр.

АО "Концерн "Калашников" включен в перечень ключевых органов (организаций), которым необходимо осуществить мероприятия по оценке уровня защищенности своих информационных систем, в утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р Перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в Перечень организаций, оказывающих существенное влияние на отрасли промышленности и торговли", утвержденный приказом Минпромторга России от 13.04.2015 N 798 (отрасль Промышленность обычных вооружений).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Здание в период его аренды АО "Концерн "Калашников" нельзя рассматривать иначе как составляющую инфраструктуру промышленного предприятия, функционально неотделимую от единого производственного комплекса и входящую в его состав в качестве объекта производственно-вспомогательного назначения; само по себе кабинетно-учрежденческое назначение помещений в Здании о том, что оно использовалось АО "Концерн "Калашников" в самостоятельных офисных целях не свидетельствует; такого рода аргументы административного ответчика суд находит надуманными; никаких объективных доказательств того что работающие в Здании сотрудники производственного предприятия не были вовлечены в единый производственный процесс промышленности обычных вооружений и не работали, в том числе на государственный оборонный заказ, административным ответчиком в нарушение требований статей 62 и 213 КАС РФ не представлено.

Никаких иных объективных данных, свидетельствующих о том, что более 20% помещений в указанном здании в спорные налоговые периоды имели самостоятельное офисное назначение, административным ответчиком не представлено.

Аргументы административного ответчика о потенциальной доходности Здания, сдаче его аренду коммерческой организацией, преследующей в качестве основной своей цели извлечение прибыли и ее в связи с этим получающей, суд отклоняет, поскольку само по себе указанное Правительством Москвы о том, что Здание подлежит включению в Перечни на 2017-2023 годы, отвечает предусмотренным в статье 378.2 НК РФ признакам не свидетельствует; напротив, в ходе судебного разбирательства не установлено, что в Здании в спорные налоговые периоды размещались офисы в понимании пункта 1.4. Порядка и оно использовалось согласно установленному для него виду разрешенного использования и правовому режиму земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ.

Анализ положений статьи 378.2 НК РФ свидетельствует о том, что в Перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). К ним действительно относятся такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли в процессе их самостоятельной эксплуатации, поэтому налогообложение таких объектов и осуществляется законодателем в повышенном размере.

Вместе с тем, действующее законодательство о налогах исходя из кадастровой стоимости не устанавливает налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду, в случае если арендованные помещения отвечают определенным НК РФ критериям, чего в настоящем деле не установлено.

Таким образом, оценивая в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что Правительством Москвы в нарушение требований процессуального закона не представлено объективных данных о том, что Здание соответствует признакам, определенным статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

При таких данных, которые свидетельствуют о том, что Здание включено в Перечни на 2017-2023 годы неправомерно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований; в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемые пункты Перечней подлежат признанию недействующими с момента вступления их в силу.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 4500 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Руководствуясь статьями 194, 214 КАС РФ, суд отклоняет ходатайство административного ответчика о прекращении производства по административному делу в части требований, касающихся Перечней на 2017-2019 годы; в указанной части нормативный правовой акт не отменен, силу не утратил, его положения нарушают права административного истца. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока его действия (часть 1 статьи 208 КАС РФ) и указанное право, как и обязанность суда разрешить спор в порядке главы 21 КАС РФ по существу, не зависят от установленных законодательством о налогах и сборах сроков и порядка возврата излишне уплаченных (удержанных) обязательных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ЗАО "МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ОБУВНАЯ ФАБРИКА "ПАРИЖСКАЯ КОММУНА" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2017 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 5380.

Признать недействующим с 1 января 2018 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 5590.

Признать недействующим с 1 января 2019 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 6374.

Признать недействующим с 1 января 2020 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 12577.

Признать недействующим с 1 января 2021 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 1964.

Признать недействующими с 01 января 2022 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 5821.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 5658.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ЗАО "МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ОБУВНАЯ ФАБРИКА "ПАРИЖСКАЯ КОММУНА" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова