Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-25407/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277226302572098 от 30.11.2022 и решение судьи Перовского районного суда адрес от 20.02.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Главатских фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277226302572098 от 30.11.2022 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 20.02.2023 вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как следует из материалов дела 30.11.2022 в 18 час. 23 мин. по адресу: адрес по адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Туран", регистрационный знак ТС, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, при объезде препятствия, выехал и совершил движение во встречном направлении по полосе, предназначенной для встречного движения.

Данные действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела судьей районного суда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что выезжая на полосу встречного движения, фио совершал объезд препятствия, не освобождает его от административной ответственности, поскольку он обязан был убедиться в безопасности данного маневра.

Все ходатайства фио, заявленные в ходе рассмотрения дела, рассмотрены должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам их рассмотрения 30.11.2022 вынесены определения об отказе в их удовлетворении с приведением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности в инкриминируемом фио правонарушении, в поданной им жалобе не приведено, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277226302572098 от 30.11.2022 и решение судьи Перовского районного суда адрес от 20.02.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Главатских фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.