Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 16-362/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Парфенова Максима Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N35 Новгородского судебного района Новгородской области от 07.06.2023 N5-409/2023, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25.07.2023 N12-525/2023, состоявшиеся в отношении Парфенова Максима Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N35 Новгородского судебного района Новгородской области от 07.06.2023 N5-409/2023, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25.07.2023 N12-525/2023, Парфенов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе Парфенов М.О. просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N36 Новгородского судебного района Новгородской области от 23.04.2021 N5-550/2021 Парфенов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.07.2021, Постановлением мирового судьи судебного участка N28 Новгородского судебного района Новгородской области от 26.04.2021 N5-602/2021 Парфенов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 08.06.2021, водительское удостоверение сдано 19.07.2021.

Вместе с тем, 20.04.2023 в 19:25 у дома N23 по ул. Б.Санкт-Петербургская в г.Великий Новгород Парфенов М.О. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством электросамокатом "Kugoo Kirin M4 Pro" (48 V, 18 Ah), будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2023 N (л.д. 2); копией постановления мирового судьи судебного участка N36 Новгородского судебного района Новгородской области от 23.04.2021 N5-550/2021, вынесенного в отношении Парфенова М.О. (л.д. 5 - 7) копией постановления мирового судьи судебного участка N28 Новгородского судебного района Новгородской области от 26.04.2021 N5-602/2021, вынесенного в отношении Парфенова М.О. (л.д. 8 - 11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2023 N (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства от 20.04.2023 N (л.д.4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей и судьей районного суда установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Парфенова М.О. о том, что управляемое средство индивидуальной мобильности электросамокат не является транспортным и вследствие чего управление им не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находит своего подтверждения.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0, 25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в частности категория "М" - мопеды и легкие квадрициклы.

Из имеющихся в деле материалов, в том числе, фотоматериалов, сведений с официального сайта https://kugoo-russia.ru/electrosamokaty/kugoo-m4pro электросамокат "Kugoo Kirin M4 Pro" имеет мощность мотора 600 Ватт (0, 6 кВт), максимальную скорость 45 километров в час, емкость батареи 18 Ah.

Изложенное свидетельствует о том, что транспортное средство, которым управлял Парфенов М.О. при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством.

Таким образом, вопреки доводам жалобы судебные инстанции пришли к правильному выводу, что водитель, лишенный права управления транспортными средствами, управляющий техническим средством передвижения "Kugoo Kirin M4 Pro", является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По обстоятельствам возбуждения дела об административном правонарушении мировым судьей были опрошены инспекторы ДПС ФИО1, ФИО2, их показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Парфенова М.О. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Парфенову М.О. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф уплачен 02.10.2023 л.д. 92).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N35 Новгородского судебного района Новгородской области от 07.06.2023 N5-409/2023, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25.07.2023 N12-525/2023, состоявшиеся в отношении Парфенова Максима Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Парфенова Максима Олеговича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции