Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-6917/2023[77-31/2024-(77-2998/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Уланове К.В, Гутеневой Е.Н, при секретаре Серове Г.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобой Филиппова О.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения заместителя прокурора Вологодской области Дементьева А.В, осужденного Филиппова О.А, адвоката Буйволова М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Атласова А.В. полагавшего, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 января 2022 года

Филиппов О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 12 апреля 2021 года, по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, (срок неотбытого дополнительного наказания составил 1 год 3 месяца 3 дня);

осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено дополнительное наказание в виде 1 года 3 месяцев 3 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое Филипповым О.А. по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 апреля 2021 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 3 дня, с отбыванием основного наказания в виде в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 3 ноября 2021 года, а также с 4 ноября 2021 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Приговором Филиппов О.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Преступления совершены в г. Череповце при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 декабря 2022 года, приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 января 2022 года в отношении Филиппова О.А, оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов О.А, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в отношении него, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, просит отменить.

В обоснование, приводит доводы о несогласии с квалификацией своих действий как двух преступлений, при том, что умысел на сбыт наркотических средств не доказан; считает, что его действия должны квалифицироваться только как незаконное приобретение и хранение наркотических средств; также указывает о наличии в его действиях добровольного отказа от преступления, и оснований для его освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 31 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель прокурора Вологодской области Дементьев А.В, полагает, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, уже являлись предметом их тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену состоявшихся в отношении Филиппова О.А. судебных решений.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Филиппова О.А. в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного по ним наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы о виновности осужденного Филиппова О.А, в совершении инкриминируемых ему преступлений суд основывал на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого осужденного Филиппова О.А, по обстоятельствам осуществления деятельности закладчика наркотических средств, а также в части попытки сбыта ранее найденного им мефедрона интернет-магазину "данные изъяты" показания свидетеля ФИО10, по обстоятельствам задержания и обнаружения в телефоне сведений касаемых сбыта наркотических средств; протокола личного досмотра Филиппова О.А, и обнаружении и изъятии сотового телефона, в ходе осмотра которого были установлены сведения связанные с незаконным оборотом наркотических средств; протоколов осмотра телефона, места происшествия, заключений экспертиз по вещественным доказательствам и других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей оснований не имеется, поскольку причин для оговора с их стороны осужденного не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, вопреки доводам кассационной жалобы, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Филиппова О.А. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется. При этом суд в приговоре свои выводы мотивировал, в связи с чем, он признал одни доказательства достоверными, а другие отверг.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному вводу о виновности Филиппова О.А, в инкриминируемых ему деяниях и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно положениям уголовного закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, что имело место быть по настоящему делу, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом правильно установлены и приведены обоснования оценки изъятого по месту жительства Филиппова О.А, наркотического средства как предназначенного для дальнейшего сбыта. Выводы суда достаточно подробно мотивированы, с ними соглашается и Судебная коллегия, в связи с чем, оснований расценивать действия осужденного, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, не имеется, также как и оснований для квалификации действий осужденного как единого продолжаемого преступления, о чем указывается в кассационной жалобе.

Вопреки утверждениям осужденного, подвергать сомнению доказательства его виновности, полагать о наличии условий, предусмотренных примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, дающих основания для освобождения от уголовной ответственности, у суда оснований не имелось, поскольку выдача наркотических средств при задержании лица, что было установлено по настоящему делу, не может являться основанием для применения указанных примечаний.

Доводы же Филиппова О.А, об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку он полагает, что добровольно отказался от его совершения, также противоречат установленным судом обстоятельствам выявления незаконного оборота осужденным наркотических средств и не могут рассматриваться в качестве условий, позволяющих применить положения ст. 31 УК РФ.

Судом было установлено, что Филиппов О.А, не довел до конца свои действия по незаконному сбыту наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере вынужденно, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Назначенное Филиппову О.А. наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Филиппову О.А, наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Филиппова О.А, без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Филиппова О.А, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 декабря 2022 года, в отношении Филиппова О.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филиппова О.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи