Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-27304/2023[88-1116/2024-(88-26981/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Медведкиной В.А., судей Гейнце О.В., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО5, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительными результатов проведения кадастровых работ, аннулировании и исключении сведений о земельных участках, о границах земельных участков, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась первоначально с иском к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым N, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес". На земельном участке расположено здание - жилой "адрес". Земельный участок имеет внесенную в Единый государственный реестр недвижимости проекцию границ. Рядом расположен принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым N, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", в границы которого при уточнении границ ФИО1 был внесен колодец, как место общего пользования и источник водоснабжения для трех домов, в том числе для дома истца, что нарушает права ФИО3 Просила признать недействительными результаты кадастровых работ, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) сведения о границах земельного участка с кадастровым N. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 изменила исковые требования, а именно просила признать недействительными результаты кадастровых работ, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми N 10:14:0070103:224 и N; восстановить архивные сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым N; признать недействительными результаты кадастровых работ, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым N.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РК, ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК (в результате процессуального правопреемства - ППК "Роскадастр"), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в качестве соответчиков ФИО2, в интересах которой действует законный представитель ФИО5, кадастровый инженер ФИО4

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, повторяя доводы апелляционной жалобы, оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 1900 кв.м, местоположение: "адрес", категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения об их местоположении содержатся в ЕГРН.

В пределах границ земельного участка с кадастровым N расположено здание с кадастровым N, собственником которого является ФИО3, расположенное по адресу: "адрес", назначение - жилое, наименование - жилой дом.

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат два смежных друг с другом земельных участка, сведения о которых внесены в ЕГРН: земельный участок с кадастровым N, местоположение: "адрес", Олонецкий муниципальный район, Олонецкое городское поселение, "адрес", категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 737 кв.м, границы которого установлены; земельный участок с кадастровым N, местоположение: "адрес", Олонецкое городское поселение, "адрес", площадью 1063 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, границы которого установлены. На земельном участке с кадастровым N расположено здание жилого "адрес" кадастровым номером N

Земельные участки с кадастровыми номерами N образованы 15.02.2022 путем раздела земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес". Государственный кадастровый учёт данных земельных участков был осуществлён на основании заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав от 10.02.2022, межевого плана от 09.02.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым N.

С момента внесения в ЕГРН сведений о вновь образованных участках с кадастровыми N N и N земельный участок с кадастровым N прекратил свое существование.

Сведения о земельном участке с кадастровым N были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым N N (равнозначен кадастровому N), расположенный по адресу: "адрес", был предоставлен постановлением от 31.05.1972 N 270.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано 27.06.2014 за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.05.2014, выданной администрацией Олонецкого городского поселения.

В похозяйственной книге Олонецкого волостного управления за 1994 - 1997 годы значится лицевой счёт по адресу хозяйства: "адрес". Фамилия, имя отчество члена хозяйства, записанного первым - ФИО12 JI.B, глава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Список членов хозяйства: ФИО9, сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, сожитель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указан жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства. Указана земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, всего земли на 01.11.1990 - 01.06.1995 - 0, 18 сотых га, в том числе под постройками, кустарниками, лесами, оврагами, балками и общественными дорогами - 0, 02. В дополнительных сведениях указано, что на основании свидетельства о праве на наследство от 23.05.1994 дом принадлежит ФИО9

После смерти наследодателя ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым N унаследовали дочь наследодателя ФИО2 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности, и ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7/8 долей в праве общей долевой собственности.

20 января 2022 г. кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО1 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым N.

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", площадь земельного участка не изменилась, в качестве картографического материала использовался план "адрес", масштаб 1:2000, выполненный ГУ Аэрогеодезия в 1991 "адрес" границ земельного участка с кадастровым N определено в процессе кадастровых работ с учетом фактического местоположения уточненных границ земельного участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения), красных линий, местоположения границ смежных земельных участков на протяжении более 15 лет. Предельные размеры земельного участка установлены в соответствии с решением Совета Олонецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки Олонецкого городского поселения", предельные (минимальные) размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства: минимальная площадь земельных участков - 600 кв. м, максимальная площадь - 1500 кв. м.

По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми N и N N, N не являются смежными земельными участками, общей границы не имеют.

Заключением проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы ООО "Нордгеострой" подтверждается, что в пределах границ земельных участков с кадастровыми N, N, содержащихся в ЕГРН, соответственно и в пределах границ исходного земельного участка с кадастровым N, расположен колодец. Также в пределах границ земельных участков с кадастровыми N, N находится проход шириной от 0, 86 до 2, 34 м к колодцу от автомобильной дороги общего пользования.

В ходе выездного судебного заседания с участием эксперта ООО "Нордгеострой" судом первой инстанции было зафиксировано, что в пределах границы земельного участка с кадастровым N со стороны автомобильной дороги имеется тропинка, проложенная, в том числе, к спорному колодцу, и далее к жилому дому N в "адрес". Тропинка проложена со стороны автомобильной дороги с правой стороны от здания - жилого "адрес". С левой стороны здания - жилого "адрес" в пределах границы земельного участка с кадастровым N имеется проезд (проход) ведущий, в том числе, к спорному колодцу и к зданию - жилому дому N в "адрес". Таким образом, в судебном заседании установлено, что к спорному колодцу со стороны автомобильной дороги, со стороны "адрес" имеются доступы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", счел права истца не нарушенными, установив, что обозначенные истцом колодец и тропинка местами общего пользования не являются.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с позицией и выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе истца, повторяют его позицию в судах, являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой и второй инстанций и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи